臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第2336號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 陳國華
被 告 邱元皇 即 邱元彤
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣
肆拾肆萬肆仟捌佰零伍元部分，自民國九十四年四月十一日起至
清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，暨逾期在六個
月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟柒佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告邱元皇即邱元彤與訴外人遠東國際商業銀行股份
有限公司（下稱遠東銀行）間個人小額貸款契約書第20條，
雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告兆豐產物保
險股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）原告原名「中國產物保險股份有限公司」，於民國95年6
月27日變更公司名稱為「兆豐產物保險股份有限公司」，
有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先
敘明。
（二）被告於93年12月1日間向遠東銀行借款新臺幣（下同）45
萬元，約定借款利息按週年利率8.5％計付。遠東商銀並
向原告投保同額信用保險。詎被告未依約履行付款，遠東
商銀依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付遠東商銀
本金、前三個月利息及違約金之損失計454,750元後，遠
東銀行即將對被告之上開債權讓與原告，爰依消費借貸、
保險法第53條第1項及債權讓與法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年4月10日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月10日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元