臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第4195號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 曾薰儀 原住臺北市○○區○○○路○段○○號11
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
7年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰伍拾肆元，及自民國九十四
年九月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十九點八九計算之利息，自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬貳仟貳佰伍拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
中華民國107年4月10日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月10日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費1,300元
合計2,300元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。