臺灣高雄地方法院110年度訴字第530號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第530號民事裁定

裁判日期：民國110年07月12日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度訴字第530號聲請人即被告 李龍貴 相對人即原告 蔡秀花 訴訟代理人 胡仁達 律師
吳珮瑜 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人即被告聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即本件原告（下稱相對人）以聲請人即本件被告（下稱聲請人）訛稱具代書資格可為相對人處理房屋法律糾紛，使相對人陷於錯誤先後交付新臺幣（下同）
258萬元予聲請人，嗣發現受騙要求返還，然聲請人迄僅返還48萬元，尚有210萬元未返還等情為由提起本訴，請求聲請人應給付210萬元及法定遲延利息。然相對人另以相同事由提起刑事告訴，經高雄地方檢察署檢察官以聲請人涉嫌詐欺罪提起公訴，本院以109年度易字第374號受理並於110年3月17日判決，惟另案刑事案件迄仍未確定，為避免裁判矛盾，依民事訴訟法第183條規定，請求於另案刑事案件終結前，裁定停止本件訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固定有明文，惟所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言，倘他訴訟係屬犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高法院99年度台抗字第414號裁判意旨參照）。又訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固亦明定，惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無從或甚難判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年台抗字第218號判決參照）。
三、經查，聲請人雖然爭執另案刑事案件尚未確定，為避免日後裁判歧異，爰聲請裁定停止本件訴訟程序等語。惟聲請人所指之他訴訟者，係指其是否構成詐欺犯罪之刑事案件，並非本件相對人得否請求其賠償損害之先決法律關係，亦非當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，核與本件訴訟程序之進行無關，顯無前開法定應停止之原因存在，是其聲請裁定停止本件訴訟程序，自屬不應准許，爰裁定如主文。
中華民國110年7月12日
民事第三庭審判長法官高瑞聰
法官黃姿育法官林家伃以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年7月12日
書記官陳郁惠