臺灣高等法院101年度勞再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年勞再字第2號民事裁定

裁判日期：民國101年05月28日

裁判案由：給付薪資再審之訴

臺灣高等法院民事裁定101年度勞再字第2號再審原告 彭文希 再審被告大華技術學院法定代理人 石慶德 上列再審原告因與再審被告間請求給付薪資事件，對於中華民國98年10月21日本院98年度勞上字第46號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。而再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1、2項、第501條第1項第4款分別定有明文。
二、經查：本件再審原告曾對原判決提起第三審上訴，經最高法院於99年1月8日以99年度台上字第32號裁定駁回其上訴確定後，復於99年4月27日向監察院陳情以上開裁判顯有違誤等情，此有再審原告所提上開裁判及最高法院書記廳99年7月15日台文字第0990000592號函影本乙紙為證。顯見再審原告至遲於99年4月27日以前即已收受上開裁判。惟再審原告遲至101年4月6日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，復未於再審訴狀內表明關於知悉在後及遵守不變期間之證據，揆諸首揭說明，其提起再審之訴，自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。爰依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月28日
勞工法庭
審判長法官藍文祥
法官楊絮雲法官石有為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年5月29日
書記官張永中