臺灣彰化地方法院96年度訴字第2355號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第2355號刑事判決

裁判日期：民國96年12月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第2355號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5241號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月；扣案之注射針筒壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
（一）被告前於民國92年間，因施用第一級及第二級毒品案件，經法院判處有期徒刑10月、3月，定應執行刑為有期徒刑
1年確定；於93年間，再因施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑8月確定及3月確定；上開刑期接續執行，於94年10月12日因縮短刑期假釋出監，於95年2月15日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（為本案之累犯）。
（二）被告係於96年10月9日、施用第一級毒品海洛因之後旋即在同一處所（即彰化縣○○鎮○○里○○道路旁），將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃珠吸食器內，以火燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
（三）嗣為警於96年10月9日上午10時許，在彰化縣鹿港鎮頂番里埤頭巷鹿港第13公墓，見被告燃燒物品（農藥噴頭）形跡可疑，上前盤查時，被告即於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺上開施用第一級毒品海洛因犯行前，當場主動交出注射針筒1支予警員，供承上開施用毒品海洛因犯行，自首而接受裁判，並同意由員警採集其尿液送驗，檢驗結果確呈嗎啡陽性反應（被告尿液另亦呈甲基安非他命陽性反應，惟被告就此部分犯行未為自首）。
（四）為警查扣之注射針筒1支為被告所有、已供施用本案第一級毒品海洛因所用之物。
二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、被告就本案之施用第一級毒品犯行，於犯罪後未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向員警供承該施用毒品犯行，自首而接受裁判，業據被告供陳明確（參警詢筆錄），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、量刑理由：被告已有施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎被告再為本案犯行，詎前案執行完畢後未久，被告即為本案犯行，顯見被告戒絕毒品決心之不足，自應給予被告相當之刑期以茲矯正其惡行，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段、暨犯後坦承犯行，一經傳喚即行到庭，到庭復態度良好，顯仍知尊重法律等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第38條第
1項第2款、第51條第5款。
六、補充說明：
（一）按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。
（二）又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。
中華民國96年12月19日
刑事第四庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月19日
書記官劉玫金附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。