臺灣彰化地方法院96年度易字第1738號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1738號刑事判決

裁判日期：民國96年12月19日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1738號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9109號、第10160號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
（一）被告甲○○前因竊盜案件，經本院以93年度員簡字第83號案件判處有期徒刑4月，於93年6月2日確定，於93年12月9日因縮短刑期期滿執行完畢（構成本案之累犯）。另又於93年間，因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，分別經法院判處有期徒刑10月、8月確定後，經裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月確定；於94年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑10月確定。上開93年、94年間所處刑期經接續執行，於96年6月16日因縮短刑期期滿執行完畢（亦構成本案之累犯）。
（二）被告就本案2件竊盜犯行，均於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向員警供承犯行，自首而接受裁判。
二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、量刑理由：被告前科多起，且甫因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經判處罪刑後接續執行，於96年6月16日執行完畢（構成本案之累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎前案執行完畢後未久，被告即於96年9月、10月間，分別再為本案竊盜犯行，足見被告未知警醒，且不知尊重他人所有權，恣意行竊，使遭竊之農家苦不堪言（此情業據被害人乙○○於審理中到庭陳明：重新更換抽水馬達造成之經濟負擔，使農家損失嚴重等情明確），是應給予被告一定刑期以資矯治其惡行，再審酌被告犯罪之動機、方法、手段、所生危害，暨犯後自首、到庭坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之標準，並定其應執行之刑及易科罰金標準。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、補充說明：
（一）按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。
（二）又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。
中華民國96年12月19日
刑事第四庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年12月19日
書記官劉玫金附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。