臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞小專調字第45號
聲請人SITIKHOIRIYAH（中文姓名： 宋茜蒂 ）
上列聲請人與相對人 洪婷 間請求給付薪資扣押款事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定後五日內，補正如附表所示事項，逾期未
補正，即駁回聲請人之聲請。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款所定情
形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第
一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解
，此觀勞動事件法第16條第1項第1款、第3項自明。復調
解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其
情形可以補正者，應定期間先命補正；有關勞動事件之處理
，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執
行法之規定，此觀勞動事件法第22條第1項、第15條即明。
又聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第
18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數
繳納聲請費，勞動事件審理細則第15條第1項亦有明文。再
聲請勞動調解書狀，應載明聲請人與相對人之姓名、住所或
居所，聲請之意旨及其原因事實，供證明或釋明用之證據，
附屬文件及其件數；關於勞動事件法第18條第3項第4款所
定聲請之意旨及其原因事實項下，應記載聲請人之請求、具
體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形；原告
之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同觀
勞動事件法第18條第3項第1款至第2款、第4款至第6款
，勞動事件審理細則第15條第3項，民事訴訟法第249條第
1項但書第6款亦悉。末按民事訴訟採處分權主義，原告應
於起訴時，依民事訴訟法第244條第1項第2、3款規定，
表明並特定其作為訴訟上請求之訴訟標的與原因事實及應受
判決事項之聲明，以利本案訴訟進行時，能明確法院審理範
圍與判決對象及當事人之攻擊防禦目標，並得依同法第255
條規定處理原告為訴之變更或追加他訴，及於判決確定後，
依同法第400條判斷既判力之客觀範圍。在確認之訴，應表
明求為確認某法律關係或其基礎事實之全部或一部存在或不
存在（最高法院99年度台上字第1419號判決意旨參照）。
二、查聲請人雖具狀提起本件訴訟，然未提出個人身分證明確認
是否具當事人能力與訴訟能力，且遍觀訴狀全文，不僅未見
聲請人與相對人、第三人即債務人之住居所地址與人別資料
，更未具體說明訴之聲明即應受判決事項之聲明，又乏何原
因事實及請求權基礎，難為一貫性審查，復未提供證明或釋
明用之證據與附屬文件，揆之首揭規定，前開要件顯有欠缺
，亦令本院難以核定訴訟標的價額或依訴訟標的金額命聲請
人繳納勞動調解聲請費。準此，聲請人所陳於法顯有未合，
自應於收受本裁定後5日內，補正如附表所示事項，另因本
件視為勞動調解聲請，應併提出繕本4份（均應含寄送予本
院書狀所附書證影本），如逾期不補正，即駁回聲請人之聲
請，特此裁定。末如不諳法律，應諮詢或委任具勞動法律專
業之合格律師，以維自身權益，末此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 李心怡
附表
項目
補正資料
１
聲請人身分證明文件、國籍。
２
「應受判決事項之聲明」即請求相對人給付之內容，否則無從特定審理範圍，應予補正（如：相對人應給付聲請人新臺幣○○○元），並依訴之聲明繳納勞動調解聲請費。
３
本件主張之請求權基礎即法律依據。
４
具體主張之原因事實（且應對應上載請求權基礎）：
①本件請求相對人給付之債權金額與證據（如有本金、利息、違約金等，應併含計算式）。
②現第三人即債務人仍於相對人處提供勞務之證據。
③得向相對人請求給付款項之證據。
５
足以實際特定相對人、第三人身分或人別資料之證明。
６
先前與相對人、第三人間有無任何勞資爭議調解紀錄？如有，應併提出之。
７
本件證明或釋明用之證據與附屬文件。
８
提出補正書狀繕本4份（均應含寄送予本院書狀所附書證影本）。