臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東原簡字第39號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王惠蓮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第359號），本院判決如下：
主文
王惠蓮犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王惠蓮於民國108年11月10日20時1分許，至新
竹縣○○鎮○○路○○○號九如大賣場大同店內，竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該店內由店長顏
志鴻所管領貨架上之七星牌強力黏劑1罐（價值新臺幣80元
），得手後藏放自己身上，欲行離去之際，旋為 顏志鴻 發覺
遂將該強力黏劑1罐交出，並乘隙逃逸。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告王惠蓮於警詢時及偵查中之自白（見偵卷第5頁至第8
頁、偵緝卷第21頁至第22頁）。
㈡證人即被害人顏志鴻於警詢時之指訴（見偵卷第9頁至第11
頁）。
㈢新竹縣政府警察局竹東分局108年12月27日刑事案件報告書
1份（見偵卷第1頁至第2頁）。
㈣監視錄影翻拍照片6張（見偵卷第14頁至第16頁）。
㈤從而，被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠按刑法竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自
己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持，即
應成立竊盜既遂罪；再行為人如已將行竊所得之物，藏放身
穿之衣服內，欲夾帶外出時，可認為己將該贓物置於自己實
力支配之下，縱早已為人跟監，亦不影響其竊盜既遂之認定
。查被告於前揭時間在該址店內，竊取置於商品貨架上之七
星牌強力黏劑1罐後，即藏放自己身上等情，業經被害人於
警詢時指訴明確（見偵卷第9頁至第10頁），並有監視器錄
影畫面翻拍照片6張在卷可憑（見偵卷第14頁至第16頁），
則依該物品之體積及重量，被告所為顯已將上開商品置於自
己實力支配之下，而建立新的持有支配關係，構成既遂無訛
，是縱被告事後遭被害人發覺而交出該商品，揆諸前揭說明
，仍無解於其既遂罪責之該當。故核被告所為，係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於104年間因施用毒品案件，經本院以104年度審原
簡字第21號判決判處有期徒刑5月確定，甫於105年9月27
日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
（見竹簡卷第11頁至第15頁）在卷可參，其於徒刑執行完畢
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第
1項規定之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，衡以被告先前執行完畢者係施用毒品案件，與本案罪質
有異，倘因此加重最低本刑恐致生行為人所受的刑罰超過其
所應負擔罪責的情形，是爰不依前揭規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正
當方式取得財物，任意竊取被害人管領之七星牌強力黏劑1
罐，其行為當無可取之處，惟念被告犯後均坦承犯行，其犯
後態度尚可，兼衡被告所竊取之上開商品價值非鉅，且於其
犯行被發覺之際即交還被害人，業如前述，是被害人實際上
所受之損害應屬低微，另考量被告自承勉持之家庭經濟狀況
及國中畢業之教育程度（見偵緝卷第6頁，本院卷第17頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算
標準。
五、關於沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
查被告為本案竊盜犯行，固竊得七星牌強力黏劑1罐，核該
物品當屬其之犯罪所得，惟既已交還予被害人具領，已如前
述，是揆諸前揭法文規定，本院自無庸對此宣告沒收或追徵
其價額，末此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月29日
竹東簡易庭法官江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年6月29日
書記官蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。