羅東簡易庭109年度羅簡字第121號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　109年度羅簡字第121號
原　　　告　 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 趙亮溪
被　　　告　 陳勝吉
　　　　　　 陳勝仲
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告陳勝吉因積欠原告新臺幣（下同）14萬
9,242元及利息費用未清償，經查詢始知被告陳勝吉已於民
國104年2月4日將其僅有之宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地
及坐落其上同段1056建號、門牌號碼為宜蘭縣○○鄉○○路
○段○○○巷○○弄○號之建物（下合稱系爭不動產）出賣與被告
陳＊＊（經本院查詢比對後得悉為被告陳勝仲），並於同年
4月8日以買賣為原因辦畢所有權移轉登記，然斯時被告陳勝
吉尚積欠原告前開債務未為清償，此買賣之債權行為及移轉
所有權之物權行為顯係以脫產之手段，致被告陳勝吉名下積
極財產減少，致令原告難以依被告陳勝吉名下之財產受償，
爰依民法第244條第1項之規定，撤銷其等間上開買賣之債權
行為及移轉不動產所有權之物權行為，並依同條第4項之規
定，請求受益人或轉得人即被告陳＊＊回復原狀。並聲明：
㈠被告陳勝吉與被告陳＊＊就系爭不動產，於104年2月4日
所為買賣契約之債權行為，及104年4月8日所有權移轉登記
之物權行為應予撤銷。㈡被告陳＊＊應將系爭不動產於104
年4月8日以買賣為登記名義之所有權移轉登記塗銷，並回復
登記為被告陳勝吉所有。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又該條項於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟
法第436條第2項亦著有規定。再按債權人依民法第244條行
使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事
人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其
行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行
為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適
格有欠缺（最高法院28年上字第978號判例意旨參照）。而
當事人之適格為權利保護要件之一，如有當事人不適格之情
事，即欠缺權利保護要件，法院即不得對之為實體之裁判。
又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論
訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提起
民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（司法院
院字第2351號解釋及最高法院27年上字第2026號判例意旨參
照）。
三、經查，被告陳勝吉、陳勝仲與訴外人 陳勝益 、 陳勝智 、陳勝
雄、 陳巧雲 、 陳美如 、 陳容靜 （以下均逕稱其名）於104年1
月8日因繼承而公同共有系爭不動產，嗣被告陳勝仲於104年
2月4日依土地法第34條之1之規定，以總價1,823,656元向其
餘公同共有人即前揭訴外人及被告陳勝吉購買其等就系爭不
動產之持份，並簽訂買賣契約，復於104年4月8日以買賣為
原因辦畢系爭不動產所有權移轉登記等情，有宜蘭縣羅東地
政事務所檢送之系爭不動產土地、建物登記謄本，及該所10
4年收件羅登字第045800號登記案件影本等件在卷可稽。依
上開說明，原告如欲撤銷系爭不動產之上開買賣債權行為及
移轉所有權之物權行為，自應以上開買賣契約全體當事人為
被告，當事人適格始無欠缺。然原告起訴時僅以被告陳勝吉
、陳＊＊為被告，而未以前述契約之全體當事人為被告，經
本院於109年5月7日裁定命其於該裁定送達後10日內補正追
加需合一確定者為被告，而該裁定業於109年5月20日送達原
告，然原告迄未補正追加，則本件之當事人之適格顯然有欠
缺。從而，原告僅對被告被告陳勝吉、陳＊＊提起本件訴訟
，而未對上開買賣契約全體當事人起訴，其當事人適格即有
欠缺。揆諸上開規定及說明，本件原告之訴，顯然無理由。
四、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，有當事人不適
格之情形，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決
駁回之。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國109年6月29日
羅東簡易庭法官謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月29日
書記官劉婉玉