臺灣屏東地方法院96年度簡字第846號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第846號刑事判決

裁判日期：民國96年06月11日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第846號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2565號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告基於幫助他人犯罪之意思，將其所有之帳戶存簿、提款卡及密碼交付他人供詐取財物之用，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第
1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告行為後，民國94年2月2日公布修正之刑法，業於95年7月1日施行，其中關於法定罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款已由原規定「罰金：
1元以上」，修正為「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，故依修正後之規定，刑法第339條第1項法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。是以，依刑法第2條第1項前段規定，比較新舊法之結果，自以舊法之規定對被告較為有利。又刑法第30條有關幫助犯之規定，雖亦有所修正，惟僅將法文「幫助他人犯罪」修正為「幫助他人實行犯罪行為」，並將「從犯」一語，修正為「幫助犯」，以資明確，至於刑責「得按正犯之刑減輕之」之法律效果則未修正，是對被告而言，並無有利或不利之問題。爰審酌被告為圖謀私利，對於蒐集人頭帳戶者將持以犯財產犯罪之用已可預見，竟仍非法提供帳戶助長犯罪，破壞金融信用之正確性，且增加犯罪查緝之困難，所生危害不輕，並兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。再修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算一日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算一日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算一日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以下90
0元以上折算一日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第第2條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第30條第
2項、第41條第1項前段（修正前）、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月11日
刑事第二庭法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月11日
書記官賀燕花錄附本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。