臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第288號
原 告 普客二四停車場股份有限公司
法定代理人 牧野純
訴訟代理人 陳昱瑄
吳源霖
被 告 譚湘澐
上列當事人間請求返還租賃停車位等事件，本院於民國108年3
月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟參佰肆拾元，及自民國一百
零八年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟參佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告譚湘澐經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
聲請由原告普客二四停車場股份有限公司一造辯論而為判決
。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲
明第2項請求被告應返還其所承租Times昆明街停車場，車
位編號3號之停車位；嗣於民國108年1月30日具狀撤回第
2項請求，參諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告於106年3月3日與原告簽訂停車場租賃契
約，承租原告所經營Times昆明街停車場編號第3號之停車
位，並約定收費方式為平日每小時新臺幣（下同）30元，假
日及國定假日每小時60元，一日最高收費230元。詎被告自
106年3月3日起至107年12月20日止，均未繳納停車費用
，共欠租金151,340元（計算式：658日×230元＝151,34
0元），原告爰依本起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表
示，並依契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給
付原告151,340元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準
用第1項、第436條第2項分別定有明文。經查，原告主張
前開事實，業據提出臺北市停車場登記證、收費標準看板、
照片為證（見本院卷第11-19頁），又本件起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依上開規定，視同自認原告之主張，原告前開主張
自堪信為真實。是本件原告請求被告給付151,340元，為有
理由，應予准許。
六、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告
請求被告給付之停車費，係以支付金錢為標的，原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年1月22日（見本院卷
第33頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，併應准許
。
七、綜上所述，原告依契約之法律關係請求被告給付151,340元
，及自108年1月22日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年3月20日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月20日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元