臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第594號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 杜偉誠
被 告 侯宗亨
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年三月十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰柒拾捌元，及其中新臺幣柒
萬零壹佰玖拾捌元部分，自民國一百零六年十二月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告侯宗亨前與香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上
海滙豐銀行）成立信用卡使用契約，領用卡號000000000000
0000號之信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特約商
店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益，應即全部清償外，須另給付原告按年息百分之十九點九
二九計算之利息。原告並得在前述最高利率範圍內，按被告
信用狀況，考量原告資金成本、營運成本（含營運利潤）或
風險損失成本後，通知被告適用差別循環信用之年利率。
㈡詎被告未依約履行，至一百零六年十二月二十七日止，尚欠
新臺幣（下同）七萬六千七百七十八元（含本金七萬零一百
九十八元、利息六千五百八十元），及其中本金部分自一百
零六年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息尚未清償，依約被告已喪失期限利益，所有債務視
為全部到期。
㈢原告於九十九年五月一日以分割方式承受上海滙豐銀行在台
分行部分營業、資產及負債，經行政院金融監督管理委員會
九十九年三月二十二日金管銀外字第09950000770號函核准
，並依法登報公告，是上海滙豐銀行對被告之債權已由原告
承受，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、電腦應收帳務明細一件、行政院金融監督管理委員會函
影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於小額程序準用
之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、民事訴訟法第四
百三十六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原主請求金
額為七萬七千九百七十八元，嗣於一百零八年三月十三日言
詞辯論程序中減縮主請求金額為七萬六千七百七十八元，違
約金一千二百元不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應
予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、電腦應收帳務明細一件、行政院金融
監督管理委員會函影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍
謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執
，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付七萬六千
七百七十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國108年3月20日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年3月20日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。