臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北小字第2333號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
被 告 馬瑩玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被
告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1
條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額
事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約
之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定，同法第28條第1項、第436條
之9亦分別明定。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還借款，核其訴訟標的金額
為新臺幣（下同）62,120元，未逾100,000元，為適用小額
訴訟程序事件。惟查，被告住所地係在高雄市○○區○○街
○○號，有其戶籍資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1
條第1項前段之規定，自應由臺灣高雄地方法院管轄。且縱
兩造曾訂立契約書合意以本院為管轄法院，然查，本件原告
為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依
上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年8月22日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月22日
書記官李易融