臺灣新北地方法院98年度訴字第781號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第781號民事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第781號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬柒仟陸佰陸拾捌元，及自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息，暨自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告之住所雖不在本院轄區內，惟依其與原告所簽訂個人不動產借款契約書第20條及授信約定書第15條之約定，雙方合意以原告總行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，揆諸前揭說明，本院自有管轄權。
二、又被告丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告丙○○於民國94年2月5日提供坐落於臺北縣三重市○○段第167地號之土地，及坐落其上之第15
6建號等不動產提供擔保作為擔保，並邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款共新臺幣（下同）245萬元，其借款期間、利息及違約金之約定詳如附表二所載。詎料，被告等人自94年5月25日起即未依約按月攤還本息，迭經催討，未獲清償，原告乃向本院聲請強制執行被告丙○○所提供之上開不動產，然僅獲償200萬元，依兩造所簽訂個人不動產借款契約書第11條及授信約定書第9條之約定抵充被告積欠之債務後，仍不足受償如主文所示之本金及如附表一所示之利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。另被告乙○○則到院陳稱確實有擔任上開借貸之連帶保證人，目前無法還款等語。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人不動產借款契約書、授信約定書、本院94年度執字第29018號執行分配表等影本各1件為證，且為到場被告乙○○所不爭執，而被告丙○○已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項之規定，應視同已自認原告主張之事實。是原告上開主張，自堪信為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：第78條、第85條第2項。中華民國98年4月30日
民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年4月30日
書記官李宏明