裁判字號：臺灣基隆地方法院92年訴字第198號民事判決
裁判日期：民國92年07月28日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事判決九十二年度訴字第一九八號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
戊○○ 李文獻 被告丁○○
丙○○?右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰壹拾萬零貳仟叁佰肆拾壹元，及自民國九十一年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點六六八計算之利息，並自民國九十一年三月十六日起至民國九十一年九月十五日止，按週年利率百分之○點七六六八，自民國九十一年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之一點五三三六計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：被告丁○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國八十八年九月十五日向原告借用新臺幣（下同）三百三十萬元，約定自八十八年九月十五日起至一○八年九月十五日止，每一個月一期，分二百四十期平均攤還本金及利息，利息按週年利率百分之七點六六八機動計算，且逾期償還本金、利息或本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丁○○僅繳納部分本金及利息，自九十一年二月十五日起即未依約履行，尚積欠本金三百十萬二千三百四十一元及利息、違約金未清償，被告丙○○為被告丁○○之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一件、繳款明細表一紙。
乙、被告方面：被告丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之上開事實，業據其提出借據一件及繳款明細表一紙為證，核屬相符，被告丁○○、丙○○經合法通知並未到場，亦未提出任何書面作聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年七月二十八日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官陳湘琳右為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十二年七月二十九日~B法院書記官許世賢