裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡字第5619號刑事判決
裁判日期：民國100年11月21日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第5619號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告吳正隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第27271號），本院判決如下：
主文吳正隆服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載「騎乘車牌號碼000-000號機車上路」、「嗣於同日零時30分許，途經上揭天泉一街時」分別補充更正為「騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路」、「嗣於同日0時55分許，途經新北市○○區○○路700之9號前時」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳正隆所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度值達每公升0.89毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘重型機車，行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害非輕，惟念其犯罪後坦承犯行、態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、情節、智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年11月21日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
書記官陳語嫣中華民國100年11月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第27271號被告吳正隆男34歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣六腳鄉林內139號居新北市○○區○○路新建巷22弄4號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳正隆明知飲酒過量會導致不能安全駕駛動力交通工具，竟於100年10月9日21時許，在新北市○○區○○○街友人住處內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍在隔（即10日）日零時許，騎乘車牌號碼000-000號機車上路，欲返回其位於新北市○○區○○路新建巷22弄4號6樓之住處。嗣於同日零時30分許，途經上揭天泉一街時，因車身搖擺不定，為警攔檢，後於同日1時21分許測得其呼氣酒精濃度達每公升0.89毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳正隆於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有新莊分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局新莊分局汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可資佐證。又參考德國、美國之認定標準，飲酒後酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，可認為已達不能安全駕駛之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可資參佐。本件被告飲酒後呼氣酒精濃度已逾每公升0.55毫克而達每公升0.89毫克，足認其確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告吳正隆所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國100年10月19日
檢察官許宏緯本件正本證明與原本無異中華民國100年11月4日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。