宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
樓
被 告 良峰電器工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第3378號請求給付訂金事件於中華民
國98年11月25日言詞辯論終結，並於同年12月9日下午5時在臺
灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭宣示判決出席職員如下
：
法 官 謝文嵐
書 記 官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
本件原告主張原告於民國98年4月29日向被告購買冷氣、冰
箱及洗衣機，約定總價金新臺幣（下同）162,000元，原告
應於簽約時給付40%，於是內外機安裝後，給付50%，再於
試車完成給付10%，原告於簽約時已依約給付65,000元，詎
被告僅於同年6月初安裝冷媒管後，即避不見面，至同年7
月17日已人去樓空。被告顯然已無法繼續履行上開合約，爰
以本件起訴狀之送達，為解除契約之意思表示，並於扣除冷
媒管之成本10,000元後，提起本訴，求為判決如主文第1項
所示之金額等情，業據其提出變頻分離式冷氣訂購單、甲○
○名片、統發企業工程有限公司等件為證，且被告已於相當
時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1
項前段之規定，視同自認，堪信為真實。本院依調查證據及
適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主文
。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
書記官楊銘仁