宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第223號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳勇全
被 告 梁文賢
上列當事人間100年度板簡字第223號返還借款事件於中華民國
100年3月25日言詞辯論終結，100年3月30日下午4時整，在
本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣２７７,６３９元及其中新台幣２７２,
８１９元自民國９７年１１月２０日起至清償日止按週年利率百
分之２０計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣２７７,６３９元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國90年6月14日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款額度為新
台幣（以下同）30萬元，借款利率按年息百分之18點25計付
，但如未依約於繳款期限前繳款時則按年息百分之20計付，
並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等
情形，債務視為全部到期。詎料被告自97年11月19日起即未
依約清償本息，依約應視同全部到期，計尚欠本金272,819
元及已到期利息4,820元，合計為277,639元及其中本金27
2,819元部分自97年11月20日起按年息百分之20計算之利息
迄未清償，依法被告自應負給付上開款項之事實，業據原告
提出小額循環信用貸款契約1紙、交易紀錄一覽表1份為證
。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠借款、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年3月30日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月30日
書記官許崇興