臺灣新北地方法院98年度訴字第2718號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2718號民事判決

裁判日期：民國99年01月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2718號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○○○訴訟代理人甲○○被告仁華油封工業有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，經本院於民國99年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬參仟玖佰參拾貳元，及自民國九十五年八月二十日起至清償日止，按年息百分之六點八八計算之利息，並自民國九十五年九月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告仁華油封工業有限公司（下稱仁華公司）邀其餘被告為連帶保證人，於民國93年12月20日向花蓮區中小企業銀行（現已合併於原告銀行）借用新台幣（下同）60萬元（有擔保債權）及60萬元（無擔保債權），合計120萬元，約定借款期間至96年12月20日止，依年金法按月攤還本息，利息為年息百分之6.88，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，如1期未依約履行，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至95年8月19日，尚欠56萬3,932元本息迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出承受函、借款契約、授信約定書及債務明細表等件為證。
乙、被告方面：
壹、被告仁華公司、丁○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：本件係銀行人員電話告知已送法院，無庸再分期繳款，現無力一次清償。
貳、被告乙○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造合意本院為第一審管轄法院，合先敘明。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出承受函、借款契約、授信約定書及債務明細表等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。被告仁華公司、丁○○雖以前詞置辯，惟未舉證以實其說，所辯尚難採信。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶返還借款56萬3,932元，及自95年8月20日起至清償日止，按年息百分之6.88計算之利息，並自95年9月21日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年1月26日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年1月26日
書記官吳俞玲