臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北小字第3333號
原 告 張如君
訴訟代理人 翁明誠
被 告 陳聖文
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院於民國105年12月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前與訴外人聲旺文教有限公司（下稱聲
旺公司）於民國103年7月17日簽立租賃契約（下稱系爭租約
），聲旺公司尚積欠原告新臺幣（下同）2萬1,109元，及自
104年5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，原
告業已取得鈞院104年度北小字第2189號民事確定判決（下
稱系爭確定判決），並經強制執行受償未果，獲鈞院換發10
5年度司執字第66301號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。因
系爭租約乙方即承租人部分有被告之簽名及蓋章，足以認定
被告亦為系爭租約之承租人，故今原告既已對聲旺公司取得
系爭確定判決，則既判力應及於同為系爭租約乙方之被告，
因此，被告自應就上開系爭確定判決主文所示之金額負給付
之責等語。並聲明：被告應給付原告2萬1,109元及自104年5
月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受
人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效
力。民事訴訟法第401條第1項定有明文。而訴訟繫屬後為當
事人之繼受人者，雖包括特定繼受人在內，但茲所謂特定繼
受人，在以債之關係為原確定判決訴訟標的之法律關係時，
惟繼受該法律關係之人始足當之。又訴訟繫屬後為當事人或
其繼受人占有請求之標的物者，係指該占有人專為當事人或
其繼受人之利益而占有者而言，例如受任人、保管人、受寄
人等是，若為自己之利益而占有，則非此處所稱既判力所及
之占有人。查原告於系爭確定判決係以聲旺公司為被告，並
以原告與聲旺公司前於103年7月17日所簽訂之租賃契約（下
稱系爭租約）為訴訟標的之法律關係，請求聲旺公司負提前
終止系爭租約賠償之責及給付回復租賃物原狀之費用，業經
系爭確定判決認定聲旺公司應賠償原告提前終止系爭租約之
1個月租金3萬4,000元及回復租賃物原狀之費用5萬5,109元
，於扣除聲旺公司所繳納之押租保證金6萬8,000元後，聲旺
公司尚應賠償及給付原告2萬1,109元，此有系爭確定判決在
卷可稽（見本院卷第3至7頁）。然原告於系爭確定判決既係
以系爭租約之對人之債之關係為訴訟標的法律關係，是系爭
確定判決效力所及之人，依上開說明，須為訴訟繫屬後繼受
該系爭租約法律關係之人，抑或專為聲旺公司之利益而占有
之人，而原告主張被告聲旺公司同為系爭租約之承租人，可
認被告並非訴訟繫屬後繼受系爭租約權利或義務之人，亦非
專為聲旺公司之利益而占有之人，自非系爭確定判決效力所
及之人，又若被告為系爭確定判決效力所及之人，原告提起
本件訴訟亦已違反民事訴訟法第249條第1項第7款之規定應
予駁回。從而，原告提起本件訴訟為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年1月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。