臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第435號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第435號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月17日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第435號抗告人即受刑人甲○
(現於臺灣高雄監獄執行中)上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年8月22日裁定（97年度聲減字第2547號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審裁定認事、用法及處遇裁量均無違誤，應予維持，並引用第一審裁定之理由及證據。（如附件）
二、本件抗告意旨略以：原裁定附表叁所示3罪，減刑前宣告刑合計為有期徒刑19年8月，定執行刑為有期徒刑18年，刑度減少1年8月，而附表叁編號一、三所示之刑減刑後，與未減刑之附表叁編號二所示之刑，合計宣告刑為有期徒刑為17年4月，原裁定竟定應執行有期徒刑16年6月，刑度僅減少10月，未按減刑前之比例減少1年8月，自屬違法，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
三、按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。修正前刑法第51條第5款定有明文。
四、經查：抗告人所犯附表叁所示3罪，減刑前有期徒刑部分，經法院定應執行有期徒刑18年，酌減1年8月在案；而原裁定就附表叁編號一、三所示之刑，有期徒刑部分，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減其刑期二分之一後，與未減刑之附表叁編號二所示之有期徒刑，亦按二分之一比例，酌減刑期10月，乃定應執行有期徒刑16年6月；經核原裁定就附表叁所定之執行刑，並無不當。本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、原裁定關於附表壹、附表貳部分，未經抗告，本院自不予論述，附此敘明。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年9月17日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官凃裕斗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年9月17日
書記官吳華榮