新店簡易庭111年度店小字第2048號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度店小字第2048號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 蔡慧珍

被告 葉榮琪 住○○市○○區○○○路000○00號2樓上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國112年2月8日言詞

辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰陸拾捌元，及自民國一百一十一年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）為其所承保之車輛，惟被告未領有駕駛執照，仍於民國109年9月12日凌晨0時19分許，駕駛系爭車輛行經新北市○○區○○路○段000號前，且因被告迴轉時未看清來往車輛之過失，而與訴外人 張以昕 發生碰撞，致其受有傷害，原告並已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付保險金新臺幣（下同）71,568元予張以昕，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、強制汽車責任保險保單條款第5條第1項第5款之規定，原告自得在給付金額範圍內向被告求償等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、台北慈濟醫院診斷證明書、一生中醫診所診斷證明書、醫療費用收據、強制醫療給付費用彙整表、交通費用證明書、看護證明、汽車險賠款匯款（開票）申請書等件為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表及現場照片）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、強制汽車責任保險保單條款第5條第1項第5款之規定，請求被告給付71,568元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

書記官馮姿蓉