新店簡易庭111年度店簡字第1808號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決111年度店簡字第1808號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 張秀珍

被告 王若涵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主　文

被告應給付原告389,832元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣4,190元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣389,832元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明第2項請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）177,967元，及自民國111年8月6日起至清償日止，按週年利率15.32%計算之利息，暨自111年8月7日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」。嗣於112年2月9日本院審理中捨棄該部分違約金之請求，變更聲明為：「被告應給付原告177,967元，及自民國111年8月6日起至清償日止，按週年利率15.32%計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：

　㈠被告於109年10月23日經由電子授權驗證向原告簽立貸款契約書，借款300,000元，借款利率依年利率13.32%計算。另違約金之計算，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，逾期繳款喪失期限利益。惟被告未依約還款，迄今尚積欠211,865元，及如附表編號1所示之利息、違約金未清償。

　㈡被告復於111年1月6日經由電子授權驗證向原告簽立貸款契約書，借款200,000元，借款利率依年利率15.32%計算。惟被告未依約還款，迄今尚積欠177,967元，及如附表編號2所示之利息未清償。

　㈢爰依本件消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證（客戶收執聯）、查詢帳戶主檔資料1、登錄單及放款利率查詢表等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。　　

六、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列。　　

八、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為4,190元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官林易勳

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　24　　日

書記官徐子芹

附表：（金額單位均為新臺幣）