臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第2494號
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 羅建興
被告 藍彩雲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零 陸佰 肆拾玖元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾萬零陸佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國110年10月向原告申請附表信用卡使用，惟未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，在庭陳不是不還，是有發生很多狀況沒有辦法還款。除了原告兆豐外有積欠其他銀行款項。被人家騙錢又出意外，所以沒有能力還款。很多人有欠我錢，但是尋求法律協助都沒有用。又被騙鑽戒及刷卡15萬多，又被另外詐騙375萬元及175萬元云云。惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告上開情詞置辯，不足資為有利於被告之認定，不得因此免除其對原告所負之清償責任，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2210元
合計2210元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
19萬2983元
113年3月18日起至清償日止
15
卡號