嘉義簡易庭(含朴子)108年度朴簡字第231號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度朴簡字第231號
原　　　告　 林國源
被　　　告　匯豐汽車股份有限公司
法定代理人　 陳昭文
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告依臺灣苗栗地方法院100年度司執字第00000
號債權憑證（下稱系爭債權憑證），具狀對原告就137,542
元及自民國92年9月20日起至清償日止按年息百分之六計算
的利息債權聲請鈞院強制執行，經鈞院執行處以108年度司
執字第31246號（下稱系爭執行案件）辦理並核發執行命令
在案。但是本件是在92年間被告以利誘詐騙原告辦理車貸，
卻未交付車輛給原告，被告公司的業務承辦人員未經原告同
意或委託或親自到場的狀況下，竟持原告的個人證件擅自辦
理車輛過戶等手續。兩造間沒有債權債務關係。為此提起本
訴，並聲明：鈞院系爭執行案件的強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項有明文規定。前開規定，依同法第436條第2項的規定，於
簡易訴訟程序也準用之。所謂在法律上顯無理由者，係指依
原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴
之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判例可供參
照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之
事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原
因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強
制執行法第14條第1項定有明文。是依上開規定提起債務人
異議之訴，以強制執行程序存在為前提，倘執行程序已經終
結，即無從撤銷。而上開異議之訴，係以排除執行名義之執
行力為目的，故如執行程序業已終結，己無阻止強制執行之
實益，自不得提起本訴；又起訴時執行程序尚未終結，判決
確定前執行程序已終結者亦同。故執行債務人提起之債務人
異議之訴，言詞辯論終結前，強制執行程序終結，則債務人
異議之訴即無理由，應予駁回。
三、查被告於108年8月22日持系爭債權憑證具狀向本院對原告聲
請強制執行，經本院受理系爭執行案件執行後，於108年8月
28日核發禁止原告（即執行債務人）在系爭債務範圍內收取
第三人法務部矯正署嘉義監獄保管的勞作金債權或為其他處
分，第三人亦不得對原告清償的執行命令，本院再於108年
10月28日核發債務人即原告對第三人法務部矯正署嘉義監獄
的1,589元勞作金債權准由債權人即被告向上開第三人收取
的執行命令，之後經被告於108年11月7日向上開第三人收取
完畢。因此，系爭執行程序既已終結，依照前揭說明，本院
自無從撤銷已經終結的執行程序，原告提起本件債務人異議
之訴，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年12月3日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月4日
書記官李佳惠