臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第40號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 羅開文 同上
被 告 黃小惠
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年5月6
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟零捌拾元，及自民國九十四年十
二月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟零捌拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國93年3月10日與訴外人中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華銀行）訂立信用貸款契約，約定借款利率按年
息18.25％計算，如遲延還款，延滯期間利息按年息20％計
算。詎被告未依約繳款，尚欠本金新臺幣（下同）96,080元
迄未清償，屢經催討，均置之不理，被告喪失期限利益，其
債務視為全部到期。中華銀行於95年8月28日將前開債權讓
與原告，為此，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提
起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡
申請書、債權讓與證明書及債權讓與公告為證。被告未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。準此，原告依消費借貸契約及
債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國104年5月22日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年5月22日
書記官陳心怡