裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院103年上訴字第135號刑事判決
裁判日期：民國103年07月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決103年度上訴字第135號上訴人即被告 賴忻妮 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院103年度訴字第95號中華民國103年6月17日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署103年度偵字第1576號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。亦即不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條前段及第367條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院103年度臺上字第2024號、97年度臺上字第892號判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告甲○○（下稱上訴人）不服原審判決，於上訴期間內提起上訴，其理由略以：
上訴人庭訊中坦承犯行，犯後態度良好，再經花蓮看守所隔離勒戒在案，有誠意悔過，前誤交損友害己，讓母親及姊妹擔心實屬不孝不該，上訴人將痛改前非，遠離毒品重新做人。懇請法官審酌上訴人在本案中亦為被害人，即偵查中遭刑警假藉「職權」性侵得逞（彰化地檢署102年度偵字第5653號，彰化地院102年度侵訴字第93號判決），上訴人身心俱疲，受創之餘猛然覺醒，望法官給予自新減輕刑責。
三、經查：㈠原審適用簡式審判程序進行審理，以上訴人坦承同時持有第
二、三級毒品純質淨重二十公克以上及第一級毒品之犯行，與臺灣南投地方法院檢察署檢察官拘票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片（見警卷第19至45頁）、行政院衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書各一份等書證，本於所得心證，認上訴人自白與事實相符，足見上訴人犯行堪可認定，並依刑法第55條前段想像競合犯規定從一重論以毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。而關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原審量刑時已審酌上訴人明知海洛因、甲基安非他命、愷他命係毒品危害防制條例所管制之毒品，對個人身心健康戕害甚鉅，仍無視於毒品對於國民健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，持有第一、二、三級毒品，且其持有扣案之第二、三級毒品數量均非微，一旦流通在外，勢必嚴重影響社會治安及國民健康，自應予非難；上訴人具有高職畢業學歷之智識程度，從事服務業，有中度聽障，須扶養有第一類輕度障礙之母親，有中華民國身心障礙手冊存卷可參（見原審卷第50頁）；上訴人於原審審理時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑10月，尚無認定事實錯誤、量刑違背比例原則或違背法令之情形。上訴意旨猶執前詞，請求減輕刑度，顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，或足以影響原判決，構成應撤銷之具體事由。
㈡至於上訴人主張於本案偵查程序中，遭受製作調查筆錄之員
警犯利用機會性交行為等情，經本院查核，確經103年6月27日彰化地方法院102年度侵訴字第93號判決在案。惟該案案件與本件上訴人持有毒品之犯行，實屬並無關連之二事，縱上訴人受有身體與心理尊嚴傷害至深，其情不無可憫，惟上訴人所犯本件論處之罪名，其法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金，原審判決就上訴人之量刑已屬從輕，自無失於過重之處。依上開說明，本件上訴人之上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年7月29日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官張健河法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年7月29日
書記官陳有信附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。