臺灣臺中地方法院109年度婚字第495號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年婚字第495號民事判決

裁判日期：民國109年12月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決109年度婚字第495號原告 吳俊興 被告 陳俐君 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國103年1月13日結婚，婚後並同住臺中市○○區○○街○○○巷○○號，但雙方感情不佳，互動冷淡，嗣105年10月15日，被告以欲與友人出國散心為由出國，然是日出國後，即未返回臺灣迄今，原告亦無法取得被告之聯絡方法，迄今被告音訊全無，兩造自此未同住已逾4年餘，顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求法院擇一為有利原告之判決等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
（一）兩造於103年1月13日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有原告之戶籍謄本等在卷可憑，堪以認定。
（二）原告主張被告於105年10月15日出境迄今，兩造已分居逾4年以上等情，核與證人即原告母親 吳許算 到庭證稱之「兩造婚後跟我同住○○○區○○○街跟我同住，當時被告說要出去走一走，好多天被告沒有回來，我問原告，原告才告訴我說被告出國了。」、「我只知道105年農曆9月15日，被告離開之後，就沒有再回來了，一直到現在，因為我現在還跟原告同住」等語（詳本院109年12月7日言詞辯論筆錄），大致相符，此外，並有卷附被告之入出國日期證明書在卷可憑，原告上開主張，堪認為真實。
（三）本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，被告自105年10月15月出境後，未再與原告共同生活，忽略家庭之經營與維持，不可謂不重大，兩造分居至今已逾4年，依一般社會通常之認知，兩造作為夫妻應誠摯互信之基礎顯已喪失，可認任何人處於原告之同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度，兩造婚姻關係確已生破綻，而婚姻發生破綻之原因，係因被告離家未歸，故對於婚姻破綻事由之發生，被告應具有較高之可歸責性，而兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又原告依上開理由訴請離婚，既經准許，則其另以同條第1項第5款規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月21日
家事法庭法官顏淑惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月21日
書記官謝其任