臺灣基隆地方法院111年度聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月16日

裁判案由：聲請再審

臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度聲再字第1號再審聲請人即受判決人 林君諺 上列聲請人即受判決人因殺人未遂案件，對於臺灣高等法院110年度上訴字第856號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事自白及聲請再審理由狀」所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，又判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文，所謂原審法院，係指原審級之法院而言；又聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之（最高法院82年度臺聲字第5號裁定要旨參照）。
三、經查，再審聲請人即受判決人林君諺於書狀中稱對於臺灣高等法院110年度上訴字第856號刑事判決不服，且認為該判決認定事實有誤差、違反經驗法則等語。聲請人上開所述之案件，原經本院以109年度訴字第226號判決判處有期徒刑2年10月，上訴後經臺灣高等法院以110年度上訴字第856號撤銷改判處有期徒刑5年6月，再上訴後經最高法院以110年度台上字第5659號駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是聲請人所欲提起再審聲請之標的，應為臺灣高等法院110年度上訴字第856號刑事判決，而該案並非在本院確定，是本院並無管轄權，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，且無從補正，應予駁回其聲請。
中華民國111年3月16日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官鄭富容法官李岳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國111年3月16日
書記官白豐瑋