臺灣新北地方法院94年度簡字第3305號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3305號刑事判決

裁判日期：民國94年08月09日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3305號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第10058號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案電子遊戲機具「小瑪琍」壹台（含ＩＣ板壹塊）及賭資新台幣伍佰貳拾元均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未依上開規定辦理營利事業登記，與一真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於經營電子遊戲場業及賭博之概括犯意，自民國94年5月初某日起，由該不詳男子提供電子遊戲機具小瑪琍1台，由甲○○在其所經營位於臺北縣新莊市○○路59之20號糖果屋檳榔店之公眾得出入場所內，擺設該電子遊戲機具，連續與不特定之客人對賭，並經營電子遊戲場業。其賭博方式係由賭客將新台幣（下同）10元投入機台內，以一比一之比例開分，押注與上開機具對賭，每次押注5分，若押中可得倍數不等之獎金，賭客再由退幣孔直接取得賭金，若未押中賭資即歸甲○○與上開不詳男子所有，由甲○○與上開不詳男子五五分帳。嗣於94年5月11日晚間下午4時30分許，在上址為警查獲，並扣得電子遊戲機具小瑪琍1台（含IC板1塊）及機台內之賭資520元。
二、證據
㈠、被告甲○○於警詢、偵查及本院訊問中之自白。
㈡、電子遊戲機具小瑪琍1台（含IC板1塊）及機台內賭資520元扣案可稽。
㈢、臺北縣政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份與現場查獲照片6張附卷足佐。
㈣、綜上，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處及刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告與上開不詳男子間，就上開二罪有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。聲請簡易判決處刑意旨漏未論列被告與該不詳男子為共同正犯部分，尚有未洽。又被告多次以上開電子遊戲機具與不特定之人賭博財物，均時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯意而為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。至被告擺設前開電動賭博機具多日之行為，係基於一經營電子遊戲場業之意思而為，僅應論以一罪，尚與刑法之連續犯有間。被告所犯上開二罪間，有方法目的之牽連關係，應從一重之電子遊戲場業管理條例第22條罪處斷。爰審酌被告曾因賭博案件，經本院於91年12月23日以91年度重簡字第1230號判處罰金2000銀元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷為據，惟犯後坦承犯行，態度良好，本案經營之規模不大，僅擺設電子遊戲機具1台，經營時間亦非甚長，犯案情節尚屬輕微及其犯罪之動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之電子遊戲機具「小瑪琍」1台（含IC板1塊），乃當場賭博之器具，置於機台內之賭資520元，則為在賭檯之財物，應不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項之規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第266條第1項前段、第
2項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年8月9日
刑事第七庭審判長法官陳恒寬
法官許必奇法官吳佳穎以上正本證明與原本無異
書記官呂妍旻中華民國94年8月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。