臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第320號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟陸佰肆拾陸元，及其中新台幣貳
萬陸仟伍佰拾參元，自民國九十七年一月一日起至清償日止，按
日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年5月16日向其申請
信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得
於特約商店簽帳消費，而按期依其寄發之信用卡消費明細帳
單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，即應給付自帳款應繳日起，依日息萬分之5計算之利息
。惟被告未依約按期繳款，迄至96年12月31日止，尚積欠信
用卡消費簽帳款新台幣（下同）26,513元，利息、違約金共
31,33元，以上合計29,646元，屢經催討，均不置理，爰依
信用卡之法律關係，為本件之請求。訴之聲明：如主文第1
項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書影本1紙、
約定條款影本1份、信用卡消費明細表1份、計算表1份及戶
籍謄本1紙為證。信用卡申請書部分，核與原本相符。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。是原告
依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契約）請求被
告給付上開尚未清償之29,646元，及其中26,513元部分自97
年1月1日起至清償日止，按日息萬分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官