臺灣雲林地方法院99年度訴字第213號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第213號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
99年度訴字第213號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因99年度訴字第213號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第284號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年7月30日上午10時5分在本院第八法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官黃楹榆書記官高培馨通譯王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月24日執行完畢釋放，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於民國91年12月25日，以91年度毒偵字第1059號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7月28日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於92年7月31日，以92年度毒偵字第458號為不起訴處分確定。再因販賣第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第1502號判決判處有期徒刑3年10月確定；復因施用第一級毒品，經臺灣南投地方法院以93年度訴字第496號判決判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院虎尾簡易庭以94年度虎簡字第10號判決判處有期徒刑3月確定；及因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第133號判決判處有期徒刑7月確定，嗣上開施用第一級毒品、竊盜、詐欺案件經臺灣高等法院臺中分院裁定減刑，並與上開販賣第一級毒品案件合併定應執行有期徒刑刑有期徒刑4年4月確定，於97年2月5日縮短刑期假釋出監，於97年9月26日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年12月6日下午5時許，在雲林縣斗六市「國立台灣大學醫學院附設醫院雲林分院」廁所內，以將毒品海洛因摻入香煙內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年12月9日經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應，因而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年7月30日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官高培馨法官黃楹榆以上正本證明與原本無異。
書記官高培馨中華民國99年7月30日附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。