裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年苗小字第18號民事判決
裁判日期：民國89年06月14日
裁判案由：給付電信費
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決八十九年度苗小字第十八號
原告中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間請求給付電信費事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣捌佰叄拾肆元由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）壹萬壹仟肆佰陸拾壹元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、事實摘要：原告起訴主張被告前於民國八十七年七月十四日向原告租用第0000000號電話，詎自八十七年九月起至同年十一月止，共積欠電話費一萬一千四百六十一元迄未清償，茲原告依民法第四百四十條之規定，終止租用契約並拆機銷號，嗣屢經催繳仍未獲置理，爰訴請被告給付前開積欠之電話費並法定遲延利息。而被告則以其未曾委託他人申辦過本件電話，遑論有積欠電話費情事，其曾於八十三年間因身份證遺失而申請補發，恐係遭他人冒用申辦本件電話等語，資為抗辯。
三、法院判斷：
(一)查原告主張之前開事實，固據其提出欠拆用戶資料表一件、市內電話業務申請書及同意委託書各二件為證，惟此已為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查，被告之身份證確於八十三年間遺失而申請補發，此有苗栗縣三灣鄉戶政事務戶所苗三戶字第０一三七號函附卷足稽，且據證人 鞠忠蕙 結證稱：「我從沒見過他（指被告），他沒有委託我辦過電話，本件電話申請應係我以前公司之老闆託我辦的。」等語綦詳（見本院八十九年六月一日言詞辯論筆錄），而原告就上開各情均未爭執，堪認被告前開所辯其曾於八十三年間遺失身份證而重新申請補發，且未曾委託他人申辦本件電話等情非虛，此外，原告就被告曾委託證人鞠忠蕙代為辦理電話申請事宜乙節，並未能舉證以實其說，則原告前揭主張，尚非足採。
(二)從而，原告訴請被告給付電話費一萬一千四百六十一元並法定遲延利息，於法尚有未合，所訴無從准許，應予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月十四日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官高敏俐右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳蕙楠中華民國八十九年六月十四日