裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第214號刑事裁定
裁判日期：民國92年03月31日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第二一四號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年一月廿三日所為之處分（中監違字第６０－Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、ＧＢ0000000、Ｈ00000000、ＧＰ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分均撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、本案係彰化縣警察局鹿港分局、台中縣警察局交通隊、清水分局、豐原分局、台中市警察局交通隊查獲ＳＹ－３２１２號車因「牌照註銷仍行駛公路」並分別以第Ｉ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、Ｈ00000000、ＧＢ0000000、Ｈ00000000、ＧＰ0000000號違反道路交通管理事件通知單當場舉發（代保管號牌兩面）。
二、受處分人異議意旨略以：異議人並未購車ＳＹ－３２１２號自小客車，顯係被人冒用，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適用於道路交通事件。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有積極之證據證明之。查本件違規受處分人均非駕駛人，駕駛人為 楊憲隆 與 羅鎮亮 ，應處罰違規駕駛人，另涉嫌冒用偽造文書部分，已責令台中市警察局刑警隊查辦中，本案證據稍嫌不足，同樣情形已經本院九十年度交聲字第一二九號諭知不罰，異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中華民國九十二年三月三十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年四月三日
Ａ