宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第17882號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第17882號清償債務事件，於中華民
國94年7月26日言詞辯論終結，同年7月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬壹仟玖佰柒拾柒元，及其中新臺幣
拾伍萬肆仟貳佰貳拾玖元部分，應自民國九十四年四月十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣壹
元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣拾陸萬壹仟玖佰柒拾柒元預供擔保或將請求標的物提存
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡契約第25
條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄
權外，持卡人並同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯
見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是
本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告主張被告於民國（下同）89年2月25日與原告訂立信用
卡使用契約，領用信用卡（萬事達卡：0000-0000-0000-000
0號），依約被告即得至原告之特約商店記帳消費，但應於
依約向原告清償，逾期應另給付自最後繳款截止日之翌日起
至清償日止，按年息20％計算之利息及按被告每月帳單未繳
清金額分級繳交新臺幣（下同）150至1,500元不等之違約金
。詎被告迄至94年4月13日止，共積欠餘如訴之聲明所示之
金額（其中1,500元為違約金），及依約應給付利息之事實
，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及
消費明細表等件為證，被告既未到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，原告之主張自堪信為真實。
四、按本件系爭約定條款第13條規定：持卡人於當期繳款截止日
前，如對交易明細暨繳款通知書載事項有疑義，得檢具理由
及貴行要求之證明文件（如簽帳單或退款單收執聯等）通知
貴行，或請求貴行向收單機構調閱簽帳單或退款單，或請求
貴行就該筆交易依各信用卡組織之作業規定，向收單機構或
特約商店，辦理預借現金機構主張扣款，並得就該筆交易對
貴行暫停付款，持卡人未依前項約定通知貴行者，推定交易
明細暨繳款通知書所載事項無錯誤。是本件原告對於被告以
信用卡簽帳消費之金額，雖未提出簽帳單以為證，但依上開
之約定觀之，被告對於原告所寄發之交易明細暨繳款通知書
並未提出異議等情，應認原告據以向被告請款之交易明細暨
繳款通知書之記載並無疑義而得採信。從而，原告訴請被告
清償如主文第1項所示之簽帳消費款及利息，即無不合，應
予准許。
五、再按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文
。查本件原告請求被告自最後繳款截止日之翌日起至清償日
止，按年息20％計算之利息及按被告每月帳單未繳清金額分
級繳交150至1,500元不等之違約金。是如約定利率及違約金
總額超過法定利率20％者，超過部分應屬巧取利益，本院自
得予以酌減。經查，本件原告請求之約定利率已達法定年利
率上限，如再加上約定之違約金，利率總和超過法定年息甚
多，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定
利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途
徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，法律賦予法
院核減之職權，而不待債務人之聲請。又查近年來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，相較於作為政府各項政策性貸款貸
放利率計算基準之中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機
動利率年息1.55％，本件原告請求之利息及違約金總額亦顯
為偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為
新臺幣1元為適當。從而原告訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，至逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件判決主文第1項係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔
保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳麗霞
法官 陶亞琴
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日
書記官陳麗霞