臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第486號
原 告 上鼎保全股份有限公司
法定代理人 陳福星
原 告 上鼎公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 陳福星
上二人共同
訴訟代理人 林鴻濱
被 告 堤雅墨社區管理委員會
法定代理人 江金豊
上列當事人間請求給付管理費事件，經於民國103年3月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告上鼎保全股份有限公司新臺幣95,000元，及自民
國103年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
被告應給付原告上鼎公寓大廈管理維護股份有限公司新臺幣78,0
00元，及自民國103年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告上鼎保全股份有限公司（下稱上鼎保全公司）與被告
簽訂駐衛保全服務定型化契約，約定由原告上鼎保全公司
提供駐衛保全服務，服務期間自民國101年9月30日起至10
2年9月30日止，為期1年，被告應按月給付原告上鼎保全
公司駐衛保全費用95,000元，而102年9月之服務費95,000
元未給付。
（二）原告上鼎公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱上鼎管理
公司）與被告簽訂受任管理維護業務契約，約定由上鼎管
理公司提供公寓大廈一般事務管理服務等服務，服務期間
自101年9月30日起至102年9月30日止，為期1年，被告應
按月給付原告上鼎管理公司服務費用46,000元。另被告於
101年度12月管理委員會例行會議決議遴選原告為清潔廠
商，每月清潔費用為32,000元（含稅）；合計被告尚積欠
原告上鼎管理公司102年9月份服務費用78,000元未給付。
（三）為此，原告分別依上開契約關係，各自請求被告給付等語
。並分別聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出區分所有權人會議記錄、
台中市北區區公所函、駐衛保全服務定型化契約、受任管理
維護業務契約、101年度12月管理委員會例行會議記錄及存
摺交易明細為證，核屬相符；被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前
段之規定，視同自認；故堪信原告主張之事實為真正。從而
，原告分別依駐衛保全契約及管理維護業務契約之法律關係
，各自訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，均應職
權宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,880元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國103年4月10日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月10日
書記官