臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第125號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳明昌
被 告 蔡賢淑
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國105年9月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零貳佰貳拾貳元，及自民國一○
五年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八一計算
之利息，暨自一○五年三月十六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟
程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條
第2項定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠被告應給付原
告新臺幣（下同）31,008元，及自民國105年2月15日起至
清償日止，按週年利率1.81％計算之利息，暨自105年3月
16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月，按上開利率20%計付違約金；㈡被告應給
付原告279,241元，及自105年2月15日起至清償日止，按
週年利率1.81％計算之利息，暨自105年3月16日起至清償
日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月，按上開利率20%計付違約金。嗣於本院105年9月30日
言詞辯論期日時，變更聲明為：㈠被告應給付原告31,008元
，及自105年2月15日起至清償日止，按週年利率1.81％計
算之利息，暨自105年3月16日起至清償日止，逾期6個月
以內者按上開利率10%，逾期超過6個月，按上開利率20%
計付違約金。㈡被告應給付原告279,214元，及自105年2
月15日起至清償日止，按週年利率1.81％計算之利息，暨自
105年3月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月，按上開利率20%計付違約金等
語，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國101年8月15日與原告借款2筆
共計1,000,000元，並簽立借據暨青年創業貸款增補條款約
定書2份，借據⑴本金100,000元及⑵本金900,000元，約
定借款利率依借據第2條第㈣款，借款期間依借據第3條自
民國101年8月15日起至106年8月15日止，還本付息方式
及違約金約定依借據第4條、第6條規定，係以每月15日為
還款日，未依約繳付利息或到期不履行時，除依第2條約定
利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按第2條約定利
率之10%，逾期超過6個月之部分，另按第2條約定利率之
20%加付違約金。詎被告借得款項後，未依約清償借款，已
喪失期限利益，全部借款視為到期，被告現仍積欠借款各⑴
31,008元及⑵279,214元，共310,222元未為清償。為此本
於兩造間之契約關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款客戶授信明
細查詢單、借據2紙、約定書、青年創業貸款增補條款約定
書及第一商業銀行放款(單筆授信)攤還及收息紀錄查詢單
為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應
視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，核無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月14日
虎尾簡易庭法官張淵森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年10月14日
書記官王政偉