臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 105年度重聲字第108號
聲 請 人 簡瑞發
相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
上列當事人間請求停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣壹拾萬貳仟叁佰伍拾捌元後，本院一０五年
度司執字第六九六七五號執行事件之強制執行程序，於本院一０
五年度重簡字第一五０五號債務人異議之訴事件判決確定、撤回
或和解前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人執臺灣臺北地方法院105年度司
執庚字第19766號債權憑證聲請經鈞院105年司執字第00000
號強制執行事件，在新臺幣（下同）280,265元及支付命令
繕本送達翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息暨按月
以900元計算之違約金之範圍內扣押聲請人所有坐落新北市
○○區○○段○○○○號土地應有部分八之一及其上門牌號碼
新北市○○區○○路○○○號四樓建物應有部分二分之一（以
下簡稱系爭不動產），因該債權憑證所示之債權請求權已罹
於時效而消滅，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，且
若許相對人繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害，為
此願供擔保，請求在上述異議之訴事件判決確定前停止執行
等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，
得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明
文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係備
供抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的
物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429
號裁定意旨參照）。另「就本票強制執行於查封債務人之財
產後，經債務人提起確認本票債權不存在之訴，並聲請停止
執行之事件，核與未查封債務人之財產前之免為假執行、假
扣押、假處分事件不同。蓋前者債務人之財產既經債權人聲
請法院予以查封，債務人已無從再為處分（脫產）之行為；
而後者因債務人之財產尚未經債權人聲請法院為查封，債務
人有隨時再為處分之可能，因此在酌定債務人之擔保金額時
，兩者所據以衡量之標準，應有所不同，此為法理上之當然
解釋。」（最高法院93年度台抗字第489號判決意旨參照）
三、查聲請人於本院105年司執字第69675號強制執行事件之執行
程序終結前向本院對相對人提起債務人異議之訴，業經本院
調取前揭執行卷及本院105年度重簡字第1505號民事卷查明
屬實；而聲請人以上開執行名義所示債權已罹於時效，即不
應再對其強制執行為由提起債務人異議之訴，非顯無理由，
且 陳明 願供擔保請求停止執行，揆諸前述說明，即無不合，
應予准許。經查：相對人主張之債權為280,265元及100年5
月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息暨按月以900元
計算之違約金（按本件聲請人於105年9月14日向本院提起債
務人異議之訴，且為時效抗辯，有本院105年度重簡字第
1505號事件起訴狀上之法院收狀戳章在卷足稽，則於105年9
月14日往前五年即100年9月15日前之利息債權，距本件起訴
時，已逾五年，依民法第125條前段、第128條前段及第129
條第1項第1款規定，相對人僅得請求自100年5月15日起至清
償日止之遲延利息，本利及違約金總和約為722,530元），
而系爭不動產之交易價值雖未經鑑定，惟系爭不動產（興建
完成日期為69年8月7日，總面積為97.71平方公尺，有建物
登記謄本可佐）鄰近屋齡約37年之公寓，於104年11月間之
成交行情每坪平均為新台幣（下同）22萬元，有本院依職權
調取實價登錄資料可佐，核算結果，系爭不動產之交易價值
應逾6,600,000元，扣除抵押權債權5,940,000元後，應有餘
額可供清償相對人之債權，則聲請人所有之系爭不動產既經
相對人聲請本院予以查封執行，聲請人已無從再為處分，相
對人之債權即無不能確保之虞，若以執行債權之全額供擔保
始准予停止執行，即非允當。況該不動產縱暫時停止執行，
相對人未能即時受償所受之損害額即非與其原有之債權額相
同，應為自停止時起至聲請人所提異議之訴判決確定時止，
相對人主張之債權本利及違約金總和約722,530元元遲延受
償之利息損失；準此依司法院就訴訟標的價額未逾500,000
元之簡易事件第一、二審所訂辦案期限共2年10個月，計算
相對人之執行債權722,530元在停止執行期間遲延受償之利
息損失為102,358元（722,530×5%×34÷12＝102,358.4，
元以下四捨五入），應認本件停止執行聲請應供擔保之金額
以102,358元為適當，爰酌定如主文。
四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，裁定如主文。
中華民國105年10月14日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官王敏芳
中華民國105年10月14日