臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第338號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 陳元昰
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟伍佰柒拾肆元，及自民國九
十五年一月十七日起至九十五年二月二十日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息；及自民國九十五年二月二十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國91年7月18日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰商業銀行）簽立小額循環信用貸款契約書，約
定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款新臺幣（下
同）289,574元，詎料被告未依約還款，尚積欠如主文第1項
所示之本金及利息。又依契約書第11條，被告未依約繳納本
息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告自95年2月
21日起即未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，
此項貸款經訴外人萬泰商業銀行已將對被告之債權讓與原告
，並經公告，原告業已合法取得上述債權。爰依債權讓與及
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：請求判決如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款
契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告等件為證。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資
料爭執前揭原告主張事實。
是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實
。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。本件被告向萬泰商業銀行借款，
尚有如主文第1項所示之金額、利息未為清償，而原告業已
受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年9月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年9月30日
書記官徐毓羚