裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第876號刑事判決
裁判日期：民國102年07月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決102年度上訴字第876號上訴人即被告 曾子瓊 選任辯護人 張義閏 律師
謝清昕 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院101年度訴緝字第131號，中華民國102年1月18日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署《已更名為臺灣新北地方法院檢察署》100年度偵字第7166號、第9333號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
曾子瓊共同販賣第二級毒品，處有期徒刑叁年捌月，扣案如附表一編號5、6、9所示之物，均沒收銷燬之，如附表一編號2、4、7、10、11所示之物，均沒收之。
事實
一、曾子瓊（綽號 小羊 ）、 陳祿 有、 陳鴻慶 （後2人業經本院以
101年度上訴字第2549號刑事判決，分別判處有期徒刑4年、2年6月確定在案），與真實姓名不詳，綽號「 阿賓 」之成年男子（下簡稱「阿賓」，由檢察官另案偵辦中），均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。曾子瓊、 陳祿有 仍共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）以營利之犯意聯絡，由陳祿有於民國100年3月3日7時9分許、8時12分許，以門號0000000000號行動電話與曾子瓊所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，告知曾子瓊已覓得毒品買家，可攜毒品前來販售，曾子瓊得知上情時，即於同日9時52分許，將其自不詳之人處販入之甲基安非他命約10兩，攜至位在桃園縣平鎮市○○路○段○○巷○○弄○○○○○號5樓陳祿有租屋處，並從中取出毛重37.1公克（近1兩）之甲基安非他命交付陳祿有，充作陳祿有之報酬，另取出部分（重量不詳）之甲基安非他命交由在場與渠等有販賣甲基安非他命犯意聯絡之「阿賓」攜至買家處出售牟利，陳鴻慶則基於幫助陳祿有販賣第二級毒品之犯意，依陳祿有之指示搭乘「阿賓」所駕車輛，隨同「阿賓」外出交易，以監視「阿賓」出售上揭甲基安非他命及繳還販毒所得，剩餘毛重
177.11公克（近5兩）之甲基安非他命則由曾子瓊先行保管。嗣因警對曾子瓊上開所持用之行動電話門號實施通訊監察，於100年3月3日12時30分許，在上址查獲曾子瓊、陳祿有，並扣得如附表一編號1、2、4至7所示之物。並於同日14時20分許，陳鴻慶攜帶販毒所得及部分尚未售出之甲基安非他命返回上址4、5樓之樓梯間，為警當場查獲，並扣得如附表一編號9至11所示甲基安非他命2包（驗餘淨重合計69.69公克）、裝盛上開甲基安非他命之黑色包裝袋1只，及販賣甲基安非他命所得之新臺幣（下同）12萬5千元。
二、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部巡防局、新北市政府警察局汐止分局報請臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署，以下均同）檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦規定甚明。查本判決下列所引用認定犯罪事實之各項證據，無公務員違背法定程序所取得之情形，檢察官、上訴人即被告曾子瓊及其選任辯護人於本院行準備程序及審理時，均不爭執其證據能力（見本院卷第48頁反面至第50頁、第64頁反面），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議。本院審酌該等證據之取得，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，亦認以之作為證據，要屬適當。依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及同法第159條之5規定意旨，自得採為本案認定事實之基礎，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告曾子瓊於檢察官偵訊、原審、本院
準備及審理程序訊問時坦白承認，核與證人即共犯陳祿有、陳鴻慶於警、偵訊、原審羈押訊問所為之證述情節相符（見
100年度偵字第7166號卷《下稱偵查卷》第82、83、270、
271、273、284、285頁；原審100年度聲羈字第149號卷第4至8頁、第12至14頁），並有如附表二所示通訊監察譯文（見偵查卷第227、230頁、第263至267頁）及如附表一所示扣案物品可稽，而附表一編號1所示之甲基安非他命1包（驗前毛重37.1公克，包裝塑膠袋重2公克，取0.36公克鑑定用罄，驗餘淨重34.74公克〔計算式：37.1－2－0.36=34.74〕）、編號5、6所示之甲基安非他命2包（驗前總毛重177.11，包裝塑膠袋總重約5.48公克，取0.43公克鑑定用罄，驗餘淨重171.2公克〔計算式：177.11－5.48－0.43=171.2〕）、編號9所示甲基安非他命2包（驗前總毛重71.91公克，包裝塑膠袋重1.74公克，取0.48公克鑑定用罄，驗餘淨重69.69公克《原判決誤植為34.61公克》〔計算式：71.91－1.74－0.48=69.69〕），經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有該局100年3月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份在卷可查（見偵查卷第356、357頁），堪認被告所為任意性自白，核與事實相符，可以採信。
㈡又被告於本院準備程序中雖辯稱：我拿回來大約5兩的甲基
安非他命是賣剩的，我不知道12萬5千元是什麼錢，因為我還沒有跟陳祿有拿甲基安非他命的所得，我也不清楚陳祿有賣了多少的甲基安非他命云云，惟被告所為販賣甲基安非他命之犯行，確有營利之主觀犯意及客觀行為等情，業據被告於原審審理中自承：我於100年3月3日9時52分許，將我先前購入之甲基安非他命約10兩，攜至位於桃園縣平鎮市○○路○段○○巷○○弄○○○○○號5樓陳祿有租屋處，由陳祿有從中預留毛重37.1公克（近1兩）之甲基安非他命充作他販賣之利潤，另取出部分之甲基安非他命交由在場之「阿賓」攜至買家出售，陳祿有並指示陳鴻慶搭乘「阿賓」所駕車輛，隨同外出交易，以監視「阿賓」出售上揭毒品及繳還販毒所得，剩餘毛重177.11公克（近5兩）之甲基安非他命則由我先行保管；嗣於同日14時20分許，陳鴻慶攜帶販毒所得及部分尚未售出之甲基安非他命返回上址4、5樓之樓梯間，為警查獲，並扣得甲基安非他命2包、裝盛上開甲基安非他命之黑色包裝袋1只及售出甲基安非他命之所得12萬5千元。
我跟陳祿有分工的方式是我去取得毒品，由陳祿有去賣，賣掉之後錢再分給我，如果這次交易成功的話我應該可以賺1、2萬元，賣的價錢是陳祿有去談的等語在卷（見原審卷第37頁反面），及如附表二所示被告與共犯陳祿有間之電話通聯監聽譯文內容顯示，共犯陳祿有於通聯中，向被告提及「前5個是81，後3個是83」、「我能夠盡量守住是守這麼多」、「1個5，1個3，這是有不一樣的價，5是81，3是83」、「你就整個提袋帶下來就好，我那地方OK啊！」、「因為我今天一定會處理掉…今天10個我一定幫你處理掉」、「我東西放在這裡，然後我就一直出，出到他欸～電話來，抱歉喔，就是這樣…我這樣子一方面是做生意的手腕…我知道可以（補到足給他），但我不要講，懂不懂…嘿嘿嘿，這樣…他就會急啊…他跟我講說他今天他堂哥還沒有起床…我就用這種方式跟他講，欸，那我就一直出喔，反正你說你的堂哥還沒起來…」、「（被告問：那如果這樣子的話，我帶去的話，你差不多什麼時候可以全部回來給我？）今天啊！，妳就在這邊等著，我錢就一直給你囉」等語，此有臺灣基隆地方法院100年聲監字第54號、第60號、第68號通訊監察書、如附表二所示之通訊監察譯文等件在卷足稽（見偵查卷第217至267頁）。則被告透過共犯陳祿有將其所購入之甲基安非他命，轉交予綽號「阿賓」之成年男子販售，並從中賺取買賣差價牟利之行為，主觀上確係基於營利之意圖而為前開販賣甲基安非他命犯行無訛，被告徒以其未收取販賣甲基安非他命所得等情置辯，並不可採。
㈢綜上所述，被告販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，事證明確，應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓及販賣。又所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
㈡又被告著手販賣第二級毒品甲基安非他命前、後持有扣案甲
基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢而被告與共犯陳祿有、真實姓名年籍不詳綽號「阿賓」之成
年男子間，就所犯上開販賣第二級毒品罪，有犯意聯絡與行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。
㈣另毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，其立法目的係為使犯該條例第4條至第8條案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對犯上開罪名之被告，於偵查及審判中均自白時，採行寬厚之刑事政策。所謂「自白」乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實之謂，不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，或其自白後有無翻異，不以始終承認犯罪為必要，只須自白犯罪之社會事實即可。查被告於偵查、原審及本院訊問時，均已就前開販賣甲基安非他命之犯行坦白承認，縱於本院審理時辯稱其尚未取得販賣甲基安非他命所得等情，仍無礙其自白販賣第二級毒品罪之事實，揆諸上揭立法理由及說明，應認被告於偵查及審判中均自白犯罪，爰乃依毒品危害防制條例第17條第2項之規定依法減輕其刑。
三、撤銷原判決及駁回上訴之理由：㈠原審經審理結果，認被告販賣第二級毒品罪之犯行事證明確，據以論罪科刑，固非無見，惟查：
⒈刑法第59條所規定之得酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀顯可
憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，始得為之。是否確有「認科以最低度刑仍嫌過重」之情狀，而得酌量減輕其刑，依刑事訴訟法第310條第4款規定，應於判決書記載其理由。
原判決未認定並說明被告於依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，仍有「認科以最低度刑仍嫌過重」之情狀（見原判決第6頁第二點第8行以下），即適用刑法第59條予以減輕其刑，原判決卻仍為被告有期徒刑3年8月之宣告刑，已在依上開毒品危害防制條例規定減輕其刑後之法定最低刑度以上（按：依毒品危害防制條例上開規定減輕後之法定最低度刑為3年6月），即與刑法第59條規定「認科以最低度刑仍嫌過重」不符，殊無再引用刑法第59條之餘地，其適用法則自有不當（最高法院102年度台上字第2178號判決意旨參照）。
⒉又毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬
之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟原判決附表一編號5、6、9所示之外包裝袋，因與所沾附之第二級毒品甲基安非他命無法析離，自應將外包裝袋併該毒品諭知沒收並銷燬之（如後述），原判決就此部分逕依刑法第38條第1項第2款（附表一編號5、6部分）、毒品危害防制條例第19條第1項（附表一編號9部分）規定宣告沒收，均有違誤。
㈡被告徒以原審量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回
。惟原判決既有前揭可議之處，要屬無可維持，應由本院將原判決撤銷改判。
四、科刑之理由：爰審酌被告有施用毒品之前科，當知毒品害人不淺，對個人健康、社會風氣之危害，竟不思依循正軌賺取金錢，無視政府反毒政策及宣導，意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命，兼衡其販出甲基安非他命之數量、獲利情形、於偵審程序中均自白犯罪，尚具悔意，犯後態度尚可及其犯罪動機、目的、手段及智識程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以示懲儆。
五、沒收部分：㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之毒品及
專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷毀之」。是以如經本案查扣之毒品，即應依前揭規定宣告沒收銷燬之。又依該條例第18條第1項前段所規定得諭知知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之。再按法務部調查局鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，應整體視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第
1項，連同袋內毒品併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決、95年度台上字第3739號、95年度台上字第7354號判決意旨參照）。本案扣案如附表一編號5、6、9所示之第二級毒品甲基安非他命均係本案查獲之毒品，除檢驗用罄部分外，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至用以包裝前揭扣案毒品之外包裝袋，依鑑定單位檢測之方法及結果顯示（見內政部警政署刑事警察局100年3月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室100年3月31日調科壹字第00000000000號、第00000000000號鑑定書，偵查卷第356至359頁），鑑定單位雖可將各外包裝袋與扣案毒品分離而單獨測得包裝袋之重量，然卻無法於檢驗過程中，確保包裝袋內未殘留任何微量之毒品，參諸前揭判決意旨說明，鑑定單位於檢測過程中，無論依何種方式分離，包裝袋內仍會有極微量之毒品殘留，應整體將之視為第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，並依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連同袋內毒品併予宣告沒收銷毀。
㈡次按毒品危害防制條例第19條第1項關於沒收之規定，係採
義務沒收主義。故凡犯同條例第4條至第9條、第12條、第
13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收（最高法院93年度台上字第1360號、第1365號刑事判決意旨參照）。扣案如附表一編號2、4所示之行動電話2具及內含之SIM卡，分別係被告、共犯陳祿有所有，供本案販賣第二級毒品聯繫所用、如附表一編號7所示電子磅秤1台，係被告所有攜至共犯陳祿有住處秤量甲基安非他命所用、如附表一編號10所示黑色包裝袋係被告或共犯陳祿有、「阿賓」所有，供裝盛本案販賣剩餘之甲基安非他命所用等情，業據共犯陳祿有供明在卷（見原審卷第99頁、202、203頁），並為被告於原審準備程序中所是認（見原審卷第39頁），此均屬供販賣第二級毒品犯行所用之物；另扣案如附表一編號11所示之12萬5千元，係被告、共犯陳祿有販賣甲基安非他命所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併予宣告沒收。
㈢又按毒品危害防制條例第19條第1項所稱「因犯罪所得之財
物」，係指因犯罪行為直接所產生或取得之物，或與犯罪行為有對價關係而取得之報酬等而言（參見最高法院98年度台上字第7586號判決意旨）。扣案如附表一編號1所示之甲基安非他命1包乃被告交付共犯陳祿有之販毒報酬，此經被告於原審審理時供明在卷（見原審卷第37頁背面、第64頁），該等毒品既係被告支付予陳祿有之報酬，當僅係共犯陳祿有個人之單獨犯罪所得，要非被告與共犯陳祿有之共同犯罪所得，自僅於共犯陳祿有項下諭知沒收，而無庸於被告項下諭知沒收。
㈣至其餘扣案之未含法定毒品成分之粉末、電子磅秤、行動電
話、SIM卡、吸食器、包裝袋、分裝袋、K他命粉末、現金、吸管拌匙等物，被告均否認與本案有關，復無其他積極證據足以證明該等扣案物係被告或其共犯所有供販賣甲基安非他命所用之物，爰均不於本案宣告沒收，附此敘明。
六、適用法律：㈠刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項。
㈢刑法第11條前段、第28條。
本案經檢察官林勤綱到庭執行職務。
中華民國102年7月11日
刑事第十四庭審判長法官王復生
法官李釱任法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳佳微中華民國102年7月15日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────────┬──────┬──────┬───────┐│編號│扣押物名稱及數量│查獲時間│查獲地點│所有人/持有││││││人/保管人│├──┼───────────┼──────┼──────┼───────┤│1│甲基安非他命1包（驗前│100年3月3日│桃園縣平鎮市│陳祿有│││毛重37.1公克，驗餘淨重│12時30分 許起 │延平路2段21││││34.74公克）│至15時30分止│巷43弄20衖18││├──┼───────────┤│號5樓│││2│SonyEricsson廠牌行動││││││電話1具（內含門號0976││││││353164號SIM卡1枚）││││├──┼───────────┤││││3│海洛因1包（驗餘淨重││││││3.19公克）││││├──┼───────────┼──────┼──────┼───────┤│4│長江廠牌行動電話1具（│100年3月3日│桃園縣平鎮市│曾子瓊│││內含門號0000000000號SI│12時30分許起│延平路2段21││││M卡1枚）│至15時30分止│巷43弄20衖18││├──┼───────────┤│號5樓│││5│甲基安非他命2包（驗前││││├──┤毛重177.11公克，驗餘淨│││││6│重171.2公克）││││├──┼───────────┤││││7│電子磅秤1台││││├──┼───────────┤││││8│海洛因1包（驗餘淨重││││││1.92公克）││││├──┼───────────┼──────┼──────┼───────┤│9│甲基安非他命2包（驗前│100年3月3日│桃園縣平鎮市│陳鴻慶│││總毛重71.91公克，驗餘│14時20分許起│延平路2段21││││淨重合計69.69公克）│至15時30分止│巷43弄20衖18││├──┼───────────┤│號4、5樓樓│││10│黑色包裝袋1只││梯間││├──┼───────────┤││││11│現金新臺幣12萬5千元││││└──┴───────────┴──────┴──────┴───────┘附表二：
通訊監察譯文
┌─┬──────┬──────┬──┬──────┬───────────┬─────┐│編│通話時間│監察號碼A│方向│通話對象B│譯文│所在卷頁││號││（被告曾子瓊││││││││「小羊」）│││││├─┼──────┼──────┼──┼──────┼───────────┼─────┤│1│100年3月3日│0000000000│→│0000000000│........│100偵7166│││7時9分46秒│││（被告陳祿有│A：啊～我是要帶幾箱？│p.263-264││││││「 路哥 」）│B：你就帶...8箱過來啊││││││││？││││││││A：8箱喔？││││││││B：嘿啊，8箱我跟你講厚││││││││，欸～前...前5個是8││││││││...是81，厚3個是8..││││││││.欸～83！││││││││A：好～！││││││││B：8...83！反正我...反││││││││正我能夠盡量守住是││││││││守這麼多啦！厚？││││││││A：81、83是不是？││││││││B：恩，對對對！││││││││A：反正到時候...我到時││││││││候不講話讓你講就好││││││││啦！││││││││B：啊～不是，就1個5，1││││││││個3嘛，厚？這個，這││││││││是有不一樣的價！5是││││││││81！││││││││A：81！嘿！││││││││B：嘿～！然後3...││││││││A：3...││││││││B：3是83！││││││││A：83！││││││││B：對！││││││││.....││││││││B：欸～那我...我的部││││││││分，你給我帶一些下.││││││││..帶...帶看...看││││││││...看帶幾個下來！││││││││我～我這邊還是有人││││││││要啊！││││││││A：哇～是喔？帶幾個？││││││││B：哇什麼？那你就整個││││││││提袋帶下來就好，我││││││││那地方OK啊！││││││││A：不行啦！││││││││B：現在是 阿良 ...阿良││││││││..阿良你知不知道？││││││││A：那..那..我知道，││││││││那我早上...。││││││││B：為！││││││││A：我早上...欸，我中││││││││午還欠人家5個！││││││││B：你欠人家5個，啊～14││││││││個減...減人家5個，││││││││也還有9個啊！││││││││A：沒有，啊～昨天...啊││││││││～我昨天有那個啊，││││││││有先跑啊！││││││││B：誰？││││││││A：昨天晚上有..有先跑││││││││啦!││││││││B：那你偷跑！欸，我在││││││││外面已經走一圈回來││││││││了，然後，欸，替你││││││││少分擔幾個了，那你││││││││現在還跟我講著，我││││││││都快昏倒！││││││││A：沒關係啦，我到時候││││││││再從那邊撥就好了！││││││││B：喔，好，OK！││││││││A：厚？好！││││││││B：好，掰！││├─┼──────┼──────┼──┼──────┼───────────┼─────┤│2│100年3月3日│0000000000│→│0000000000│........│100偵7166│││8時12分34秒│││（被告陳祿有│A：欸..我..我帶..我│p.265-267││││││「路哥」）│帶..我...我帶10個││││││││，這樣夠～應付嗎？││││││││B：不夠應付再打算啊！││││││││A：沒有，你先..你看你││││││││算一算，如果不夠的││││││││有沒有？就從另一邊││││││││撥沒關係！││││││││B：因為我今天一定..一││││││││定會處理掉嘛！││││││││A：我一定會..你跑一趟││││││││多啦！││││││││B：今天..今天10個～我││││││││一定..一定幫你處理││││││││掉，搞不好，恩～！││││││││A：厚？││││││││B：恩啊！││││││││A：啊～你..啊～你跟對││││││││方到底約幾點啊？││││││││B：蛤～？││││││││A：你跟對方那個8是約幾││││││││點？││││││││B：他跟我講啦厚！││││││││A：嘿～？││││││││B：今天，他是跟我打包││││││││票，今天一定OK！那││││││││我不會等他，你懂不││││││││懂？我東西放在這裡││││││││厚，然後我就一直出││││││││，出到他欸～電話來││││││││，抱歉喔，就是這樣││││││││！││││││││........││││││││A：你的意思是說看剩多││││││││少箱就給多少箱喔？││││││││B：對啊，我..我...我││││││││..我這樣子一方面是││││││││做生意的手腕啦！││││││││A：喔..就補給他，可以││││││││..可以補到足給他嗎││││││││？││││││││B：我知道可以，但我不││││││││要講，懂不懂？││││││││A：我懂，我懂，我懂！││││││││B：嘿嘿嘿，啊～這樣就││││││││是～恩！││││││││A：那..那這樣子，那你││││││││差不多幾點？││││││││B：他就會急啊，他就..││││││││他..他跟我講說他今││││││││天他堂哥還沒有起床││││││││，他等他堂哥起床這││││││││樣！我說好啊，沒有││││││││關係啊，可是我厚！││││││││A：嘿？││││││││B：我就用這種方式跟他││││││││講，我就說，欸～那││││││││～我就一直出喔，厚││││││││？反正你說你的堂哥││││││││還沒起來，那我的人││││││││可能也還沒起床嘛，││││││││對不對？欸～大家都││││││││來還沒起床！││││││││........││││││││A：那如果這樣子的話，││││││││我帶去的話，你差不││││││││多什麼時候可以全部││││││││回來給我？││││││││B：今天啊！你就在這邊││││││││等著，我錢就一直給││││││││你囉！││││││││A：那邊等喔，喔唷～！││││││││........││├─┼──────┼──────┼──┼──────┼───────────┼─────┤│3│100年3月3日│0000000000│←│0000000000│A：喂～│100偵7166│││9時5分4秒│││（被告陳祿有│B：人家到了。│p.227││││││「路哥」）│A：OK，馬上到。││├─┼──────┼──────┼──┼──────┼───────────┼─────┤│4│100年3月3日│0000000000│→│0000000000│A：我在樓下，開│100偵7166│││9時52分15秒│││（被告陳祿有│門。│p.230││││││「路哥」）│B：喔。││└─┴──────┴──────┴──┴──────┴───────────┴─────┘