臺灣臺北地方法院100年度消債更字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年消債更字第136號民事裁定

裁判日期：民國100年12月05日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度消債更字第136號聲請人即債務人 程昭清 上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。所謂住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此觀諸民法第20條第1項規定自明。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。且上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦有明定。
二、查債務人即聲請人程昭清於民國100年12月1日具狀聲請更生，其聲請狀記載住所地為新北市○○區○○路1段（聲請狀漏載1段）204號3樓，而其戶籍地自95年12月18日起即設於同路1段172號10樓，有其戶役政連結作業系統個人基本資料在卷可參，是債務人係以久住意思居住於上開新北市永和區。惟上開住所址及戶籍地址均為臺灣板橋地方法院轄區，非屬本院轄區，依消費者債務清理條例第5條第1項規定，本件應專屬臺灣板橋地方法院管轄。玆債務人向無管轄權之本院聲請，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國100年12月5日
民事第二庭法官陳慧萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年12月5日
書記官黃靖雅