裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第1585號民事判決
裁判日期：民國89年10月30日
裁判案由：遷讓房屋
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度訴字第一五八五號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求遷讓房屋事件，本院判決如左：
主文被告應將坐落台南市○○段○○段五九建號建物即門牌號碼台南市○○街○○○巷○○弄○號房屋遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：座落台南市○○區○○街○○○巷○○弄○號加強磚造三層樓房一棟，即台南市○○區○○段五九建號建物（下稱系爭房屋），係原告經由鈞院八十七年度執字第一○四六○號拍賣抵押物強制執行事件中拍定取得，並已辦理所有權移轉登記完畢，有土地及建物所有權可稽，而被告甲○○係拍定前原所有人 吳家祥 之母，現仍無權占用該房屋，經原告以存證信函催告，並向區公所請求調解，詎被告均不理會，爰依所有物返還請求權，請求被告遷讓房屋。
三、證據：提出土地、建物所有權狀及謄本、存證信函及調解不成立証明書、其他承租人切結書等影本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十七年度執字第一○四六○號拍賣抵押物案卷。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地、建物所有權狀及謄本、存證信函及調解不成立証明書、其他承租人切結書等影本為證，被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真。又查被告係原所有權人吳家祥之母，設籍於系爭房屋之址，於本院八十七年度執字第一○四六○號執行查封時，系爭房屋之二、三樓由債務人自住等情，有上開卷內之查封筆錄、建物現場照片可稽，足認被告仍使用系爭房屋，然其無占有使用之正當權源，原告以所有人地位，訴請被告遷讓返還系爭房屋，依法並無不合，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十月三十日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官蔡孟珊右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十一月二日~B法院書記官秦建華