臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第962號
原 告 梁崑嵥
被 告 洪進貴
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定（104年度壢簡附民字第119號）移
送前來，本院於民國106年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一○五年七月十二日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程式方面
被告未於言詞辯論期日到場（按被告目前在監，經本院詢問
其是否欲出庭，其已表明不願出庭，有其出庭意願表在卷可
憑，見本院卷第50頁），核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國103年8月9日晚上11時許，在桃園
市○○區○○○街○○號前路旁，因不滿原告向其催討欠款，
竟徒手毆打原告之頭部及身體，致原告受有頭皮及右腰挫傷
、右臉與左胸瘀傷、頭部損傷併腦震盪、臉、頭皮及頸之挫
傷及胸壁挫傷等傷害，原告因傷勢受有精神上之痛苦，併請
求精神慰撫金新臺幣（下同）60,000元。爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告60,0
00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告於前揭時、地，毆打被告，致原告受有上開傷
害之事實，業據其提出壢新醫院診斷證明書4紙等件為證（
見本院卷第31頁至第34頁），且被告上述傷害等行為，業經
本院刑事庭以104年度壢簡字第1294號刑事判決處有期徒刑
3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算1日確定在案，有
該刑事判決書在卷可稽，復經本院調閱本院104年度壢簡字
第1294號刑事卷宗核閱無誤，又被告已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同
自認，應認原告上開主張之事實為真。
四、因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告不法侵害原告之身體健康權，自應就原告因此所受
之損害，負賠償責任。
五、精神慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害
程度與其身體、健康影響是否重大以為斷，最高法院51年台
上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決意旨可資參
照。本件被告因故意行為侵害原告之身體健康權，原告自得
依上開規定請求被告給付非財產上之損害賠償。爰審酌原告
高中畢業，為原告所自承（見本院卷第53頁），又其於104
年度所得約為120,000元，名下無財產，目前擔任房屋仲介
，平均月收入約40,000元；而被告目前在監等情，有原告稅
務電子閘門財產所得調件明細表及臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可佐（見本院卷第16頁至第20頁、第53頁及壢簡附
民卷第3頁），且原告因被告之故意傷害行為，受有頭皮及
右腰挫傷、右臉與左胸瘀傷、頭部損傷併腦震盪、臉、頭皮
及頸之挫傷及胸壁挫傷等傷害，其傷害多位於頭部、頸部及
胸部等重要部位，可知其傷害非屬輕微，有壢新醫院診斷證
明書在卷可參（見本院卷第31頁至35頁），堪認原告精神上
受有相當之痛苦；再量以本件傷害案件僅係因原告向被告催
討借款引發被告不滿等節，且被告於本院審理時並未出具任
何書狀以表明歉意等情，其犯後態度難謂為佳等一切情狀，
認原告請求精神慰撫金於30,000元之範圍內，尚屬合理，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，而本件附民起訴狀繕本係於105年7月11
日，囑託法務部矯正署新竹監獄首長送達予被告，有本院之
送達證書附卷可證（見壢簡附民卷第17頁），已對被告合法
送達並生催告之效力。綜上，本件原告請求被告給付30,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月12日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起即105
年7月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年2月17日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國106年2月17日
書記官劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。