臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹北簡字第558號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王柏凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第7804號），本院判決如下：
主文
王柏凱犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參拾壹萬伍仟元，沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實第10列「王柏凱」更正為「 王浩誠 」。其他犯
罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件：105年度偵字第7804號）。
二、爰審酌被告王柏凱無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可稽；其高中畢業之學識程度、從事服務
業、離婚之家庭生活狀況；被告從事二手車買賣，與告訴人
黃有福 為同業，惟因積欠債務，竟分別向告訴人謊稱欲出售
中古車輛，致告訴人陷於錯誤，依約交付買賣價金共計新臺
幣（下同）31萬5,000元（計算式：3萬+3萬+2萬+23萬
5,000=31萬5,000）後，即避不回應，致告訴人受有損害
之犯罪手段與情節；未與告訴人和解；兼衡其犯後坦承犯行
之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；刑法第38條之1
第1項前段定有明文。本件被告因詐欺所得金額為31萬5,00
0元，依上開規定，應予沒收。然因金錢不生追徵價額之問
題，故毋庸諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追
徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5
款、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年2月17日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年2月17日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第7804號
被告王柏凱男38歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○路○○號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏凱意圖為自己不法之所有，於民國105年4月22日，以電
話與黃有福聯絡，佯稱欲以新臺幣（下同）16萬元出售中華
三噸半貨車云云，致黃有福陷於錯誤，於同日21時30分許，
轉帳訂金3萬元至王柏凱其子王浩誠所有之第一商業銀行股
份有限公司（下稱第一銀行）帳號000-00000000000號帳戶
。王柏凱復意圖為自己不法之所有，於105年4月23日，又以
電話與黃有福聯絡，佯稱欲以15萬5,000元出售另一輛中華
小貨車云云，致黃有福陷於錯誤，先後於105年4月23日17時
18分許及105年4月25日12時19分許，轉帳訂金3萬元及2萬元
至上述王柏凱所使用之第一銀行帳戶。嗣於105年4月28日，
黃有福將尾款23萬5,000元匯入王柏凱所有之華南商業銀行
股份有限公司（下稱華南銀行）帳號000-000000000000號
帳戶後，王柏凱未依約交車，亦未將所收取之款項退還，黃
有福始悉受騙。
二、案經黃有福訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王柏凱坦承不諱，核與證人即告訴
人黃有福證述之情節相符，復有告訴人提供之中國信託銀行
自動櫃員機交易明細表、第一銀行自動櫃員機交易明細表、
聯邦銀行客戶收執聯、被告所有之華南銀行開戶資料與交易
明細表、被告所使用之王浩誠第一銀行帳戶開戶資料與交易
明細表及line對話紀錄等附卷可稽。本件事證明確，其犯嫌
均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被
告所犯上開2犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
另被告有犯罪所得31萬5,000元，請依法沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年11月7日
檢察官許大偉
本件正本證明與原本無異
中華民國105年11月11日
書記官賴雅琳
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。