宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3282號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 曾塏筠 原名 曾麗雲 .
翁銘堂
上列當事人間100年度北簡字第3282號清償借款事件，於中華民
國100年4月29日言詞辯論終結，同年4月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國八十九年九月八
日起至清償日止，按年利率百分之十八點五計算之利息，暨違約
金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出借據為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法
第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告曾塏筠（原名曾麗雲）於89年7月3日邀同被
告翁銘堂為連帶保證人向原告借款新臺幣500,000元，借款
期間自89年7月3日起至96年7月3日止，分期按月攤還本金，
借款利息按年息18.5％計算，遲延履行給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上
開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部份，加倍計付。
詎被告未依約定清償，積欠原告如原告聲明所示之金額、利
息及違約金未清償等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺
幣500,000元，及自89年9月8日起至清償日，按年息18.5％
計算之利息，暨自89年10月9日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月
部分，按上開利率20％計付之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書書，及放款歷
史交易查詢表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額及利息，自屬有據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告連帶給付自89
年10月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者按約定利率10
％，逾期超過6個月者按約定利率20％計算之違約金，本院
審酌本件之約定利率已高達年息18.5％，且近年來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額
顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減
為1元為適當。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之之金額、
利息及違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約
金請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官方蟾苓