臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1178號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北小字第1178號損害賠償事件，於中華民國
99年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟貳佰捌拾陸元，及自民國九十九
年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆萬壹仟貳佰捌拾陸元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年4月1日上午10時45分許駕駛車號
00-0000號自用小客車，行經台北市○○街○○巷口時
，違規撞上訴外人 李忠霖 所駕駛車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，該車輛曾向
原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業
依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新台幣（下同）
44,061元（其中含零件30,080元；工資6,484元；塗裝7,497
元），原告並依保險法第53條取得代位求償權。為此爰依侵
權行為之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，
並聲明：被告應給付原告44,061元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張訴外人李忠霖駕駛系爭車輛沿瑞安街23巷由東向
西方向直行時，系爭車輛左車身遭沿瑞安街南向北行駛左轉
瑞安街23巷由被告所駕駛之車輛追撞而肇事，造成本件車禍
致訴外人李忠霖駕駛之系爭車輛受有損害等事實，有臺北市
政府警察局大安分局交通分隊97年4月1日道路交通事故調查
報告表、初步分析研判表、臺北市政府警察局大安分局交通
分隊道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表及交通事故談話
紀錄表等件附卷可考，堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
有明文規定。經查：
（一）原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用44,061元
（其中含零件30,080元；工資6,484元；塗裝7,497元）之
事實，業據其提出國都汽車股份有限公司賓江服務廠估價
單、發票等件為證，堪信為真。
（二）惟查，原告所有系爭車輛係97年1月出廠，有該車行照影
本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件30,080元
，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被
損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊
部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決
議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，系爭營業車自出廠日97年1月起
至發生車禍日97年4月止，已使用3月，據此，該車扣除折
舊後之零件費為27,305元（計算方式如附表），加上工資
6,484元；塗裝7,497元，原告得向被告請求之車輛修復費
用應為41,286元。
六、從而，原告依侵權行為及保險法代位請求之規定，請求被告
給付41,286元及自起訴狀繕本送達翌日（即99年6月15日）
起至清償日止按年息百分之5計算之利息範圍內，為有理由
，應予准許。原告逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係小額程式為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依
同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算確定如主文第3項所示金額。
中華民國99年7月16日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費210元
合計1,210元
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│2775│30080×0.369×3/12=2775│27305│00000-0000=27305│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月16日
書記官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。