臺灣高雄地方法院95年度簡字第1049號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第1049號刑事判決

裁判日期：民國95年03月01日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1049號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○(PUENS上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第2145號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○受僱於聯鋼營造工程股份公司（下稱聯鋼公司）之下游包商，而任職於高雄捷運R3站工地，詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，在民國95年1月3日晚間某時，竊取聯鋼公司所有、放置在該工地內之電纜線（編號：600IV38ｍ㎡億泰2003）25公斤（價值約新臺幣（下同）3000元），嗣於同日晚間9時40分許欲離開工地時，為執行換證檢查之保全人員 卓佳龍 發覺乙○○之背包內竟藏放有上開電纜線，乃報警查悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告乙○○於警詢及偵查中，均坦承拿取上開電纜線（惟辯稱其誤認各該電纜線乃係廢棄物）；
2.告訴人聯鋼公司代理人甲○○於警詢中之陳述；
3.證人卓佳龍於警詢中之陳述；
4.扣押筆錄、贓物認領保管單。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告正值青年，不思憑一己之力，以正當方法賺取所需財物，卻貪圖小利行竊，破壞他人對財產權之支配，且其犯後飾詞狡辯，毫無悔意，態度不佳，惟念及被告在臺別無其他犯罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙卷可佐，且其竊取財物之價值非鉅等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月1日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月1日
書記官蔡妮君附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。