臺灣桃園地方法院95年度聲字第390號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第390號民事裁定

裁判日期：民國95年04月14日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度聲字第390號聲請人新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○相對人乙○○
甲○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十三年度存字第一八七三號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳佰萬元（中央政府建設公債九十二年度甲類第四期債票一張），准予返還。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。依同法第106條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而訴訟終結，宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。故債權人於執行程序終結後，聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院即得依上開規定裁定准許返還提存物。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院91年度全玄字第2號民事裁定為擔保假扣押執行，曾提供新台幣（下同）200萬元（中央政府建設公債84年度甲類第1期債票2張，面額各100萬元）為擔保金，以本院91年度存字第187號擔保提存事件提存後，聲請本院以91年度執全字第185號假扣押執行事件，就相對人所有財產執行假扣押，嗣聲請人向本院聲請變換提存物，經本院以93年度聲字第559號裁定准許，聲請人即以本院93年度存字第1873號擔保提存事件，提存面額200萬元（中央政府建設公債92年度甲類第4期債票1張）為擔保金而變換前開提存物在案。茲因聲請人業已撤銷上開假扣押裁定及撤回上開假扣押執行，並聲請本院定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利，經本院於民國94年12月28日以94年度聲字第1883號通知行使權利事件，發函通知相對人於收受通知後21日內行使權利而迄今未行使，爰依法聲請裁定返還上開擔保金等語。並提出本院94年度全聲字第298號民事裁定及裁定確定證明書、94年12月28日桃院木民簡94年度聲字第1883號函、95年1月11日桃院木民簡94年度聲字第1883號函、93年度存字第1873號擔保提存事件之提存書各1件、相對人之戶籍謄本2件為證。
三、經查，聲請人上開主張，除據其提出上開證據為證外，並經本院依職權調取本院91年度裁全字第2號假扣押裁定、91年度執全字第185號假扣押執行、91年度存字第187號擔保提存、93年度取字第1879號取回提存物、93年度存字第1873號擔保提存、94年度全聲字第298號撤銷假扣押裁定、94年度聲字第1883號通知行使權利事件卷宗，核閱屬實。且聲請人於上開假扣押執行事件終結後，聲請本院定20日以上之期間通知相對人就其因上開假扣押所受損害行使權利而未行使一節，亦有上開94年度聲字第1883號通知行使權利事件卷宗、本院民事紀錄科查詢表2紙、台灣新竹地方法院95年3月29日新院 雲民慎 第06403號函1件附卷可稽。從而，依上說明，聲請人聲請返還本件擔保金，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國95年4月14日
民事第一庭法官陳勇松以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年4月14日
書記官蔡佳玲