裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第1433號刑事判決
裁判日期：民國91年08月16日
裁判案由：違反著作權法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度訴字第一四三三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第九一九二號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於意圖營利之犯意，自民國九十一年五月六日十九時三十分許起，在台中市○○路丸九超商後方流動夜市擺設攤位，將其以每片新台幣（下同）二十元之代價，向綽號「五角」之不詳姓名年籍女子購得之未經著作權人授權重製之盜版光碟，以每片五十元之價格，連續販售予不特定之第三人，以此方式侵害他人之著作權，並以為常業，嗣於九十一年五月七日零時三十分許，被告乙○○收攤後駕車離去之際，方於台中縣○○鄉○○路○段○○○號前，為警攔檢查獲，當場並扣得其所有之盜版光碟計一千二百七十七片（其中丁文琪等音樂光碟三百零七片經著作權人甲○○○國際多媒體股份有限公司提出告訴），案經甲○○○國際多媒體股份有限公司訴由台中市警察局第一分局報告偵辦；因認被告乙○○涉有違反著作權法第八十七條第二款之規定，而違反著作權法第九十四條、第九十三條第三款之常業侵害著作權之罪嫌。
二、按所謂常業犯，係指將犯罪作為賴以維生之職業者而言，而侵害著作權之常業犯，應係指「以侵害著作權營生」或「恃侵害著作權為生」，始克相當，故行為人縱先後多次侵害著作權之行為，如並未以之維生，仍不得謂係常業犯，有最高法院八十五年度台上字第二０八０號判決可資參照。經查：被告乙○○係於九十一年五月六日十九時三十分起開始擺攤販售，九十一年五月七日零時三十分即遭查獲，販售之時間，僅有五個小時左右，且被告乙○○當天因販售盜版音樂光碟所得之利益，亦僅五百元之譜，再者，被告乙○○所有供為販售使用之盜版音樂光碟一千二百七十七片中，僅有三百零七片，業據告訴人甲○○○國際多媒體股份有限公司提出告訴，其餘並未經著作財產權人提出告訴，尚無從是否確屬侵害他人著作財產權之盜版品，則由被告乙○○販售之時間不長，販售之數量非鉅，獲取之利益亦係少額之情，綜觀之，尚難賴此為生，資以為業，則被告乙○○所為，應係違反著作權法第八十七條第二款視為侵害著作權之規定，應論以著作權法第九十三條第三款之侵害著作財產權罪，公訴人認被告乙○○所犯為違反著作權法第九十四條之常業犯，顯有未洽。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。經查：本件告訴人甲○○○國際多媒體股份有限公司告訴被告乙○○違反著作權法案件，公訴人認係犯著作權法第九十四條、第九十三條第三款、第八十七條第二款之侵害著作財產權罪之常業犯，惟經本院審理後，認被告乙○○係違反著作權法第九十三條第三款、第八十七條第二款之侵害著作財產權罪，業如前述，依照著作權法第一百條前段之規定，係屬告訴乃論之罪，茲因被告乙○○已與告訴人甲○○○國際多媒體股份有限公司達成和解，告訴人甲○○○國際多媒體股份有限公司並具狀撤回告訴，此有和解書、撤回告訴狀各一份在卷可稽，揆諸上開說明，爰為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，判決如主文。
中華民國九十一年八月十六日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官巫淑芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十一年八月十六日