裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第377號刑事裁定
裁判日期：民國99年08月06日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第377號聲請人乙○○被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文乙○○或第三人提出新臺幣貳拾伍萬元保證金後，甲○○准予停止羈押，並限制住居及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為被告甲○○之母，年近七十，身體健康不佳，與被告相依為命，被告經營美容院，有貨款及貸款尚須處理，聲請人無力辦理，為此恐須出售房屋以還債，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
三、查聲請人乙○○為被告甲○○之母，有全戶戶籍資料查詢結果1紙在卷可按，聲請人依刑事訴訟法第35條第1項規定，得為被告之輔佐人，是本件聲請人得依刑事訴訟法第110條第1項之規定，向本院聲請具保停止羈押，合先敘明。次查，被告因販賣第二級毒品案件，經本院訊問後，因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品之罪嫌重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因，非予以羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃自99年6月21日起裁定予以羈押。本院審酌被告於99年8月
3日審理時已坦承全部犯行，並於當日經本院言詞辯論終結，認被告已無勾串證人之虞，另審酌被告涉案情節暨比例原則等情，認課予乙○○或第三人提出相當之保證金，並同時予以限制住居及限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，而得確保審判、執行程序順利進行，無繼續羈押之必要，又審酌被告所犯罪名、犯罪所得及家庭狀況等節，認保證金額以新臺幣（下同）25萬元為適當，爰准予乙○○或第三人提出25萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居及限制出境、出海。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第2項、第5項，裁定如主文。
中華民國99年8月6日
刑事第四庭審判長法官陳月雯
法官黃鴻達法官魏俊明上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年8月9日
書記官